Foto: Bloomberg/Bloomberg vía Getty Images
Anoche, Sam Bankman-Fried se quebró. Durante los últimos días, el ex decabillonario de 30 años ha concedido varias entrevistas desde su suite bahamense. Vestido con sus camisetas más formales, habló de arrepentimiento y contrición al neoyorquino Veces y Buenos dias Americarepitiendo líneas sobre grandes errores y una broma sorda sobre cómo ha sido «un mal mes».
Pero durante un evento de espacios de Twitter el jueves, una especie de programa de radio, Kim Dotcom (sí, el chico de Megaupload) le hizo una pregunta que pareció hacer que Bankman-Fried perdiera la calma. Se trataba de Caroline Ellison, ex directora ejecutiva del fondo de cobertura de Bankman-Fried, Alameda Research. Ellison, por supuesto, también es la ex novia de Bankman-Fried. “Tenías poder sobre ella y ella hizo lo que le pediste”, dijo Dotcom. «¿Por qué alguien creería cualquier cosa que digas cuando estás tirando a tu propio amante debajo del autobús?»
Fue aquí donde la imagen cuidadosamente construida que Bankman-Fried había tratado de proyectar se vino abajo. Mira, SBF quiere hablar sobre cosas financieras complicadas y tortuosas: los requisitos de margen y la compleja estructura de mercado detrás de su bolsa ahora en bancarrota, FTX. Admitirá que fue un poco descuidado, etiquetó mal las cosas, debería haber estado más al tanto de su red de negocios; aún así, todo esto fue realmente solo un malentendido de $ 32 mil millones. ¿Entiendo? De lo que no quiere hablar es de qué se trata realmente todo esto, que es cuánto poder y control realmente tenía sobre todos los aspectos de FTX y Alameda. Eso parecería incluir ser el jefe de su ex novia. “Mira, la cagué mucho, pero estoy bastante ofendido por algunas partes de eso”, dijo. “Caroline y yo habíamos estado juntos por un tiempo. Yo no la controlo. Nunca lo hice. Creo que es realmente jodido que digas que lo haría, que así es como funcionan las cosas”.
Pero cuando Bankman-Fried dice: «Yo no la controlo», lo que en realidad está diciendo es: es culpa de carolina. Esto sigue las implicaciones de varias declaraciones públicas que indirectamente hizo sobre Ellison. Fue solo unos minutos antes en el evento de Twitter que dijo que «hubo una difusión de responsabilidad bastante grande». Le dijo a mi colega Jen Weiczner que los problemas con Alameda “ocurrieron durante el último año más o menos. Y no he estado dirigiendo Alameda durante ese año”. (Ellison fue nombrada codirectora ejecutiva, junto con el comerciante Sam Trabucco, en octubre de 2021. En agosto, Trabucco se fue y se convirtió en la única directora ejecutiva). En la medida en que asume la culpa, parece estar diciendo que tiene la responsabilidad de nombrar a alguien no apto para el trabajo: “Francamente, me sorprendió lo grande que era la posición de Alameda, lo que apunta a otra falla de supervisión de mi parte y la falla nombrar a alguien para que se encargue principalmente de eso”, le dijo a Andrew Ross Sorkin. Lo que no funciona del todo sobre la gira de disculpas de Bankman-Fried es su insistencia, por un lado, en que todo esto fue un error, pero luego, por el otro, en que otras personas realmente tenían el control de todo, sobre todo Caroline Ellison. .
Pero tampoco es solo a Ellison a quien está tratando de culpar. Eche un vistazo a su entrevista con Kelsey Piper de Vox, donde arroja a dos de sus otros ex lugartenientes principales debajo del autobús: el director de ingeniería Nishad Singh está «avergonzado y culpable», mientras que el director de tecnología Gary Wang está «asustado». Luego dio a entender que habían actuado de manera poco ética. («Lo golpeó duro», dijo Bankman-Fried, refiriéndose a Singh sin decir nada sobre Wang).
Y, por supuesto, estas personas son responsables del colapso de la empresa. John J. Ray III, el actual director ejecutivo de FTX que está a cargo de recoger las piezas aquí, los describió a todos como «un grupo muy pequeño de personas sin experiencia, sin sofisticación y potencialmente comprometidas». Es fácil mirar a Ellison y encontrarla frívola: era una LARPer, estaba interesada en harry potter, no tiene ni 30 años. La verdad seguramente es más complicada. Ellison desempeñó un papel activo en la administración de Alameda, pero también habló directamente sobre cómo Bankman-Fried cambió de opinión sobre la utilidad de Serum, un proyecto de finanzas descentralizadas que él cofundó y que finalmente constituyó el fondo de cobertura. segundo holding más grande. “El suero era otra cosa en la que, cuando empezamos a hablar de eso, yo estaba como, Bueno, ¿cuál es el punto?» ella dijo. «Es en parte, probablemente como, Sam hablando mucho sobre eso en el contexto de Serum y esas cosas me hicieron darme cuenta, Oh, en realidad hay una gran cantidad de potencial aquí.(La ironía de esto es que Ellison en realidad tenía razón al cuestionar por qué Alameda invertiría en Serum, y desde entonces colapsó, socavando todo su punto de venta descentralizado). Esto tiene sentido porque Bankman-Fried poseía alrededor del 90 por ciento de Alameda, lo que significa que 90 centavos de cada dólar en ganancias fueron para él. Como otros tienen señalóeste era su dinero.
Creo que es poco probable que Bankman-Fried haya terminado de responder preguntas sobre la naturaleza de su relación con Ellison, lo quiera o no. Considere esto desde la perspectiva de Ellison. Los investigadores querrán saber cómo tomó sus decisiones. Los fiscales van a querer hablar con ella. Ellison no ha hecho ninguna declaración pública, pero parece justo suponer que tendría todas las razones del mundo para llegar a un acuerdo con investigadores agresivos y motivados que probablemente estén mucho más interesados en llevar a Bankman-Fried ante la justicia que ella. Y los fiscales no van a tomar la palabra de Bankman-Fried, especialmente porque estaba dando Forbes una mirada detallada dentro de su fondo de cobertura en marzo, y aparentemente evaluando su balance en agosto, rompiendo su excusa de que realmente no estaba al tanto de todo.
Ellison no ha estado en el circuito de los medios como su exjefe y exnovio en las últimas semanas, pero sus palabras aún ocupan un lugar importante en todo el asunto. De acuerdo a El periodico de Wall Street, les dijo a los empleados en una videollamada que ella, Bankman-Fried, Singh y Wang sabían que los depósitos de los clientes de FTX estaban siendo utilizados por Alameda, una combinación de fondos potencialmente fraudulenta que está en el corazón de lo que sucederá después de estos comerciantes . (Él le dijo al reportero de Bloomberg Zeke Faux que «no lo recuerda de esa manera» y minimizó su papel en esa reunión a un mero «bromeo». Sin embargo, también reconoció que sucedió, diciendo que «ese fue el punto en el que Alameda la posición de margen en FTX obtuvo, bueno, se apalancó sustancialmente más”). Pero hubo un momento revelador en la entrevista de George Stephanopoulos en el que el Buenos dias America el anfitrión presionó a Bankman-Fried sobre esto. “Si ella está en la corte y usted está en la corte, y ella está bajo juramento y usted está bajo juramento, y le preguntan: ‘¿Sabía que estos fondos se estaban canalizando a Alameda?’, ¿Cuál es su respuesta? preguntó Stephanopoulos.
Bankman-Fried parece mirar al suelo. Pasan cinco segundos. “No sabía que había algún uso inapropiado de los fondos de los clientes”, dijo. Claramente, Bankman-Fried no estaba bajo juramento. Pero un día, puede que lo sea, y puede que tenga que responder a esa misma pregunta. Dudo que dé la misma respuesta.