El viernes, la Corte Suprema acordó decidir si dos leyes elaboradas por republicanos en Florida y Texas entran en conflicto con la Primera Enmienda porque obligan a las plataformas a explicar todas sus decisiones de moderación de contenido a los usuarios.
Ambas leyes, aprobadas en 2021 después de que varias plataformas importantes prohibieran a Donald Trump, aparentemente eran una forma para que los republicanos contraatacaran e impidieran que plataformas supuestamente de tendencia liberal censuraran los puntos de vista conservadores.
Las leyes están diseñadas para evitar que las plataformas más populares censuren contenido de manera inconsistente al exigir que las plataformas brinden explicaciones detalladas a los usuarios cada vez que se eliminan sus publicaciones o sus cuentas son prohibidas o «en la sombra» (sin prioridad o restringidas de los feeds por los algoritmos de las plataformas). La ley de Texas también exige que las plataformas proporcionen caminos claros para apelar oportunamente el contenido censurado, y ambas leyes exigen que las plataformas revelen públicamente estándares sobre cuándo y por qué censuran a los usuarios.
NetChoice, un grupo comercial que representa a empresas que operan plataformas importantes, incluidas X y Facebook, presentó una demanda para bloquear las leyes, citando preocupaciones sobre la Primera Enmienda. Según NetChoice, los estados están intentando censurar las plataformas aprobando estas leyes, lo que podría impedir que las plataformas tomen decisiones editoriales sobre el contenido que tienen derecho a tomar.
En una declaración proporcionada a Ars, el director de litigios de NetChoice, Chris Marchese, dijo que las demandas del grupo comercial eran «casos históricos» que le dieron a SCOTUS la oportunidad de aclarar el «bien establecido derecho de la Primera Enmienda de las plataformas a alojar, seleccionar y compartir contenido como mejor les parezca». «. NetChoice ha argumentado que en lugar de restringir la censura, Florida y Texas han aprobado «leyes inconstitucionales que facultan al gobierno a elegir qué discurso aparece en línea».
«Internet es una plataforma vital para la libre expresión y debe permanecer libre de la censura gubernamental», afirmó Marchese. «Estamos seguros de que el Tribunal estará de acuerdo».
Una de las demandas de NetChoice resultó en una orden judicial preliminar que bloqueaba partes de la ley de Florida, y un tribunal acordó que la ley de Florida probablemente violaba la Primera Enmienda. Pero un tribunal dividido en Texas revocó una orden judicial preliminar que NetChoice inicialmente ganó bloqueando la ley de Texas, apartándose de la lógica del tribunal en el caso de Florida y concluyendo que NetChoice probablemente no tendría éxito en las impugnaciones constitucionales a una ley muy similar de Texas.
Se espera que el fallo de la Corte Suprema resuelva el asunto y probablemente llegue el próximo año, proyectó NBC News.
Trump instó a SCOTUS a revisar las plataformas “injustas”
Mucho ha cambiado en las redes sociales desde 2021. La cuenta de Donald Trump se restableció en las principales plataformas, incluidas X (anteriormente Twitter) y Facebook, antes de las elecciones presidenciales del próximo año. Y Facebook y X relajaron las políticas que impedían la publicidad política, lo que potencialmente permitió que contenido político más divisivo en las plataformas se dirigiera a más usuarios que nunca.
Pero eso no significa que los conservadores, incluido Trump, hayan dejado de afirmar que las plataformas están censurando los puntos de vista de derecha. En un escrito instando a SCOTUS a revisar las leyes de redes sociales en Texas y Florida, Trump afirmó que las leyes eran necesarias porque «las plataformas a menudo ocultan en secreto las decisiones para excluir a ciertos usuarios y puntos de vista, sin dar ninguna explicación significativa de por qué ciertos usuarios son excluidos mientras se tolera que otros publiquen contenido equivalente».