Los lunes, varios puntos de venta en bancarrota la historia de que la administración Biden planea lanzar un plan para regular las emisiones de carbono de las centrales eléctricas. Y aunque la regla aún no es pública, si la historia sirve de indicación, las fuerzas conservadoras ya se están preparando para llevar a la EPA a los tribunales.
El año pasado, la Corte Suprema falló a favor de varios demandantes, incluidas dos compañías de carbón y un grupo de fiscales generales republicanos, en un caso que desafía el Plan de Energía Limpia de la administración Obama, otra política histórica destinada a regular las emisiones de las centrales eléctricas. Si bien el Plan de Energía Limpia nunca entró en vigencia, estuvo atado a desafíos judiciales durante años después de su presentación en 2015 y fue derogado por la administración Trump, el caso judicial del año pasado fue muy importante simbólicamente para determinar qué tipo de regulaciones podría aplicar la EPA a las centrales eléctricas sucias. (Si bien cerca de 300 centrales eléctricas de carbón han cerrado desde 2010, aproximadamente 40% de la capacidad de generación de carbón de EE. UU.energía a carbón todavía constituye casi el 60% de las emisiones de EE. UU. por la generación de electricidad).
El diseño de esta regla de Biden gira cuidadosamente en torno a las estipulaciones establecidas en el fallo del año pasado. El año pasado, la corte discrepó con los mandatos del Plan de Energía Limpia para que los estados diseñen planes para reducir las emisiones, un enfoque conocido como «más allá del límite», lo que significa que intentó regular la contaminación fuera de las plantas de energía físicas reales, lo que la corte decidió. no cumplía con la orden original del Congreso a la EPA. La regla del plan de energía de Biden, según los informes de los medios, parece ocuparse exclusivamente de la reducción de emisiones en las propias centrales eléctricas, a través de la amplia aplicación de tecnologías de captura y almacenamiento de carbono para limpiar las centrales eléctricas de gas y carbón.
“Las dos reglas son muy diferentes”, dijo a Earther Michael Gerrard, fundador y director del Centro Sabin para la Ley del Cambio Climático en la Universidad de Columbia.
Eso no significa que un plan de Biden que regule las emisiones de las centrales eléctricas esté a salvo de los desafíos judiciales, ni mucho menos. Los conservadores se enfrentan a un tribunal que fue hecho a medida para satisfacer sus deseos, formado a partir de años de dinero oscuro y trabajo tras bambalinas de campeones republicanos con una visión particular de una América superconservadora. Este tribunal solidario ya ha logrado grandes logros, como el fallo de la EPA del año pasado y la reversión de Roe v Wade.
Además, es bastante habitual que las reglas de la EPA se lleven de un lado a otro a los tribunales. “Prácticamente todo lo que hace la EPA se impugna en los tribunales”, dijo Gerrard. “Un lado o el otro demanda, a veces ambos”.
Un verdadero escollo que es probable que exploten los retadores es lo que se conoce como la doctrina de las preguntas principales, un principio estatutario que la Corte Suprema consolidó en su fallo el año pasado. La doctrina de las preguntas mayores establece que si una agencia va a tomar una acción que tiene un significado económico o social “importante”, necesita autorización explícita del Congreso. Podría haber un conjunto completo de formas de interpretar este principio, pero debido a que la decisión de la EPA fue hace menos de un año, la Corte no ha tenido mucho tiempo.
“No sabemos qué tan importante es mayor”, dijo Gerrard. “Y no sabemos qué tan explícita debe ser la dirección del Congreso”. Los retadores podrían argumentar que los puntos del plan de Biden, incluida su dependencia de la tecnología de captura y almacenamiento de carbono, que actualmente es extremadamente costosa y produce resultados irregulares, se encuentran fuera de la dirección explícita del Congreso a la EPA con respecto a la regulación de las centrales eléctricas.
La administración de Biden implementará su regla para el final de la semana, Politico reportado.
“Creo que es muy probable que esta regla, una vez presentada, sea impugnada en los tribunales”, dijo Gerrard. “Creo que es muy probable que haya un desafío de preguntas importantes. Ciertamente no voy a predecir cómo va a salir”.