George Clooney, Ben Affleck, Scarlett Johansson y un grupo de otras celebridades presentaron el martes una propuesta a los líderes de SAG-AFTRA, que esperaban ayudara a poner fin a la huelga de actores de 98 días.
Pero la propuesta fue rechazada el miércoles por el comité de negociación del sindicato, que se apega a las demandas que ha expuesto durante muchas semanas de negociaciones.
Para entender por qué, podría ser útil profundizar más en la propuesta.
Hay dos elementos principales: un aumento de las cuotas para los actores con altos ingresos y un cambio en los residuos para garantizar que los actores con bajos ingresos reciban su pago primero.
Aumento de cuotas
Según las reglas actuales, los miembros de SAG-AFTRA pagan $231,96 en cuotas base cada año, más el 1,575% de las ganancias cubiertas hasta $1 millón. La propuesta de los A-listers eliminaría ese límite, sometiendo todas las ganancias de los actores cubiertos a la evaluación del 1,575%.
Clooney ha estimado que eso generaría 50 millones de dólares al año. (Eso suena alto, ya que implicaría que los actores ganan alrededor de 3.200 millones de dólares al año por encima del tope, lo que equivale a unos 160 actores con un promedio de 21 millones de dólares al año, lo cual es un alcance.)
Más concretamente, el principal problema con esto es que la huelga de SAG-AFTRA no se trata de cuotas. SAG-AFTRA está en huelga para aumentar los ingresos de los actores, no para aumentar la financiación del sindicato. Las dos cosas no son intercambiables. Un aumento en las cuotas sindicales no podría compensar los pagos que los estudios deben a los actores o a los fondos de pensiones y salud de los actores.
Las cuotas también son irrelevantes para el proceso de negociación colectiva, ya que no están sujetas a negociación entre el sindicato y la Alianza de Productores de Cine y Televisión. Los establece la Junta Nacional SAG-AFTRA, que tendría que emprender un proceso separado, que implicaría vender a los actores con altos ingresos la idea de pagar más al sindicato.
Y aunque SAG-AFTRA probablemente encontraría utilidad para cualquier dinero adicional, el sindicato no está sufriendo una disminución en las cuotas. El sindicato informó haber recibido 127 millones de dólares el año fiscal pasado, un aumento significativo con respecto al año anterior, ya que la producción se recuperó a niveles prepandémicos.
Fran Drescher, presidente de SAG-AFTRA, explicó que las cuotas no se pueden utilizar para financiar los planes de pensión y salud en un video de Instagram publicado el jueves por la noche.
“Eso es una especie de manzanas y naranjas”, explicó. Y el aumento de las cuotas, dijo, «no afecta en absoluto el contrato por el que estamos en huelga».
Estructura residual ‘de abajo hacia arriba’
El grupo también propone una estructura residual en la que los actores con ingresos más bajos recibirían sus pagos primero y los que ganan más recibirían los residuos al final.
Esto parece confundir los residuos con la participación en las ganancias. Los actores de primera categoría pueden negociar un porcentaje de las ganancias, que se pagan en el backend en un sistema de “cascada”. A medida que ingresan más ganancias, el dinero comienza a fluir más hacia abajo, por lo que hace una gran diferencia dónde se ubica un actor en la cascada.
No es así como funcionan los residuos. Los residuos se pagan al mismo tiempo a todos los que se los deben. Cada vez que un proyecto se vende a un nuevo medio o se vuelve a emitir por televisión, los contratos sindicales detallan exactamente a quién se le debe qué. Los residuos no tienen nada que ver con las ganancias. No existe una “cascada” y no importa dónde se encuentre el actor.
Drescher también abordó la propuesta residual en su video de Instagram.
“Eso fue examinado por nuestro experimentado personal contractual sindical, negociadores y abogados, y dijeron que lamentablemente no se sostiene”, dijo. «Francamente, este es un castillo de naipes con muchos matices».
En otras palabras, ninguna de estas propuestas aborda los problemas que han mantenido a los actores en huelga durante 98 días. Esas cuestiones son: una propuesta sindical para pagar a los actores una parte de los ingresos del streaming, un aumento de los mínimos para seguir el ritmo de la inflación y regulaciones sobre inteligencia artificial.
Las propuestas parecen estar motivadas por un deseo sincero de poner fin a la huelga, junto con un sentimiento de nobleza obligasugiriendo que los actores con altos ingresos deberían sacrificarse para alcanzar esa resolución.
Sin embargo, desde el punto de vista del Comité de Negociación SAG-AFTRA, la propuesta parece debilitar el sentido de unidad y compromiso con las propuestas del comité, que es clave para llegar al mejor acuerdo posible. También sugiere que los actores con altos ingresos deberían de alguna manera intervenir para pagar cosas que los estudios se han negado a pagar, disminuyendo así la presión sobre los estudios para que aporten dinero.
Cuando se le preguntó qué podrían hacer los actores de la lista A para ayudar a llegar a una resolución, una persona cercana a las conversaciones sugirió que se unieran a un piquete.