El fondo intrépido El traje se está calentando en el 11º Circuito de Atlanta.
El sábado, un panel de tres jueces de apelación impidió temporalmente que Fearless Fund otorgara su subvención Fearless Strivers de 20.000 dólares a mujeres empresarias negras mientras la demanda presentada en su contra avanza en los tribunales.
La Alianza Estadounidense por la Igualdad de Derechos (AAER), encabezada por Edward Blum, quien estuvo detrás de los esfuerzos para revocar la acción afirmativa, demandó a Fearless Fund en agosto, alegando que su programa Strivers Grant discrimina a las mujeres no negras. El juez Robert Luck y Andrew Brasher, ambos designados por el presidente Donald Trump, estuvieron de acuerdo con la AAER, calificaron la subvención de “racialmente excluyente” y dijeron que probablemente violaba la Sección 1981 de la Ley de Derechos Civiles de 1866, que prohibía la discriminación racial en los contratos.
Pero otro juez, el juez Charles Wilson, designado por Bill Clinton, discrepó y criticó a la AAER por “convertir en arma” la Ley de Derechos Civiles de 1866, ya que inicialmente tenía como objetivo ayudar a los anteriormente esclavizados. “AAER fracasa como organización que presenta un reclamo de la Sección 1981 en nombre de miembros blancos. La inclusión de empresarios asiáticos, si bien son una minoría racial, no cura la inclusión de empresarios blancos”, escribió Wilson en su disidencia.
El fallo detiene el proceso de subvención hasta que un panel separado de jueces decida si la Subvención Strivers puede utilizarse mientras la demanda se desarrolla en los tribunales de distrito. No hay fecha sobre cuándo se reunirá ese panel de jueces.
La semana pasada, el juez Thomas Thrash, designado por Clinton, inicialmente negó la solicitud de la AAER de suspender la Beca Strivers y dijo que el fondo estaba protegido bajo la Primera Enmienda porque su despliegue contaba como donación caritativa. Luego, la AAER presentó una moción de emergencia para apelar esa decisión, lo que llevó al panel de tres jueces que finalmente anuló el fallo de Thrash por 2-1.
Alphonso David, asesor legal de Fearless Fund y director ejecutivo del Foro Económico Negro Global, emitió un comunicado diciendo que el fondo y su equipo legal “respetuosamente no están de acuerdo con la decisión de este Tribunal, aprecian los puntos importantes planteados por la disidencia y esperan una revisión de apelación adicional”. .” Añadió: «Seguimos comprometidos a defender el trabajo significativo de nuestros clientes».
“Los miembros de la Alianza Estadounidense por la Igualdad de Derechos se sienten satisfechos de que el Circuito 11 haya reconocido la probabilidad de que el Concurso de Subvenciones Fearless Strivers sea ilegal. Esperamos la resolución final de esta demanda”, dijo Blum a TechCrunch.
El sitio web para solicitar la beca Fearless Strivers fue eliminado a partir del sábado.
Mientras tanto, los expertos y conocedores de la industria que siguen el caso permanecen estupefactos a medida que continúa desarrollándose. Thomas Dorwart, fundador de su bufete de abogados Thomas C. Dorwart Law, estuvo de acuerdo con el desacuerdo de Wilson. El objetivo de la Sección 1981 era proteger a los estadounidenses negros de la disparidad económica y la discriminación después de la Guerra Civil y la Reconstrucción, dándoles la oportunidad de celebrar los mismos contratos que los estadounidenses blancos, dijo.
“Todo el propósito del estatuto queda patas arriba por el argumento del demandante, y es una perversión, dice el juez, aplicarlo de esta manera porque en realidad se supone que debe hacer lo que está haciendo Fearless Fund, que es proporcionar oportunidad económica para los afroamericanos”, dijo.
Y eso es especialmente útil, dado el hecho de que menos del 1% de todo el capital de riesgo se destina a mujeres negras y menos del 2% a fundadores negros en general. Dorwart tiene dudas de que Fearless Fund pueda ganar ahora en el Circuito 11, dado que es un tribunal conservador. Como se vio en la orden judicial preliminar, la cuestión ya se ha dividido según las líneas partidistas.
«Eventualmente irá a la Corte Suprema, y tal vez haya alguna posibilidad allí», dijo, señalando el hecho de que hay algunos jueces moderados de la Corte Suprema.
TechCrunch informó anteriormente sobre nerviosismo en todo el ecosistema. Los fondos que se centran en respaldar a los fundadores de color se preguntan qué pasará con ellos en general. exasperación se extiende por toda la comunidad tecnológica negra. Chauntelle Lewis, asesora de diversidad en el panorama tecnológico del Reino Unido, dijo que Black Eyes en el extranjero incluso está siguiendo el caso, ya que el ecosistema estadounidense sirve como señal para el mercado europeo.
«Aunque nadie pronunciará explícitamente las palabras ‘ya no invertimos en iniciativas negras porque a la mayoría de Estados Unidos ya no le importa’, ese sentimiento parece estar acechando bajo la superficie», dijo. «Construimos nuestras propias mesas y ahora parece que todo el mundo está cortando las patas».