Se exigía una pena de prisión suspendida de seis meses, el miércoles 28 de febrero en París, contra el youtuber de extrema derecha Papacito, juzgado por injurias, incitación al odio y llamamiento a la violencia contra el alcalde de un pueblo del suroeste, que debía ser internado. bajo protección policial.
La fiscalía no escucha “actuar como policía del pensamiento”pero, en este caso, el camarógrafo de 38 años, cuyo nombre real es Ugo Jil-Giménez, tiene “Cruzó bien y verdaderamente la línea amarilla”afirmó el fiscal adjunto Cédric Le Grand, ante el tribunal penal.
Para el magistrado, que también pidió una multa de 3.000 euros, Papacito “contribuyó” tiene “despertar la fiereza que cayó sobre el alcalde” de Montjoi, pueblo de Tarn-et-Garonne con menos de 200 habitantes. El funcionario electo había sido objeto de numerosas amenazas de muerte.
En los largos vídeos incriminatorios, publicados online en noviembre de 2022 y luego en mayo de 2023, el camarógrafo tomó partido en un conflicto vecinal por el camino de acceso a una granja. Papacito, cuyo canal de YouTube ha sido cerrado desde entonces, se mostró como un ferviente partidario de un criador de cerdos y acusó al alcalde, Christian Eurgal, de dejarse corromper por un británico, un «caballero».
EL “desviados” deben ser «ejecutado»
En la audiencia se reprodujeron largos extractos de los vídeos. Escuchamos al camarógrafo de extrema derecha comparar a los ingleses con «juego»castiga un decreto municipal utilizando, según él, un “campo léxico de tarlouze” y explicar que el “desviados” deben ser «ejecutado».
En un segundo vídeo con una puesta en escena deliberadamente grotesca, los compinches de Papacito atacan a un personaje disfrazado de «comadreja», que acaba violada y luego asesinada. En el estrado, el camarógrafo explicó que esto «mascota» Representaba dos personajes distintos, uno “comadreja municipal” y una “comadreja del campo” simbolizando el “corrupción republicana”pero que sólo el segundo sufrió la violencia simulada.
Reclamó un «exceso»un espíritu de “gadriola” y un tono “Divertido, con todos los excesos que conlleva”y afirmó que lo atacan más en la forma que en el fondo, ya que no está siendo procesado por difamación por haber acusado al alcalde de corrupción.
El camarógrafo quería iniciar una “Debate de interés general sobre las dificultades de los agricultores ante las regulaciones exigentes”, argumentó Pierre Egea-Ausseil, uno de sus abogados, quien pidió la absolución. El tribunal emitirá su decisión el 26 de abril.