Debido a que muchos nuevos parlamentarios aún no están familiarizados con las costumbres del consejo cantonal de Zúrich, la dirección se ha abstenido de presentar una denuncia penal.
Se convierte en forraje legal: la elección de la Concejala Cantonera Isabel García.
El «caso García» resuena. El hecho de que la ex concejala cantonal del GLP de Zúrich, Isabel García, desertara al FDP poco después de su elección todavía molesta a los partidos de izquierda en el parlamento en particular. Ahora «Inside Paradeplatz» informa sobre un nuevo giro: «Asunto sobre el ‘traidor’ de GLP: ahora violación de secreto criminal», encabeza el blog de finanzas fuerte como de costumbre el viernes.
qué sucedió
Después de que la mayoría del consejo cantonal declarara recientemente válidos los resultados de las elecciones de febrero, y por lo tanto también los de García, un estudiante de derecho apeló esta decisión ante el Supremo Tribunal Federal. El joven, Benjamin Gautschi, es presidente de sección del GLP en los distritos 7 y 8 de Zúrich.
Como escribe ahora «Inside Paradeplatz», la denuncia de Gautschi iba acompañada de dos documentos que estaban sujetos al secreto de la comisión y clasificados como «confidenciales». En realidad, como escribe el blog, tal infracción tendría que dar lugar a una denuncia penal, lo que, sin embargo, no sucede en este caso.
¿La razón? La gestión del consejo cantonal permite que prevalezca la misericordia. La nueva Presidenta del Consejo, Sylvie F. Matter (SP), escribe en una carta a los parlamentarios: “Dado que estamos al comienzo de una legislatura y quizás no todos los miembros del Consejo están familiarizados con las reglas de confidencialidad, la dirección ha decidido esta vez tomar acción judicial o la de abstenerse de interponer una denuncia penal”. Sin embargo, se reserva el derecho de tomar una decisión diferente en el futuro.
¿Se mide aquí con dos codos? En otros casos fueron más estrictos. Cuando la NZZ citó indirectamente los archivos de la Comisión en el período previo a la votación sobre el túnel de Rosengarten, se emitió rápidamente una orden de sanción. Fue solo este año que el periodista de NZZ fue acusado de publicar negociaciones secretas después de haberse defendido legalmente. pagado.
Cuando se le pregunta, SP Mrs. Matter confirma la situación, pero hace adiciones. En concreto, se trataba de dos dictámenes jurídicos que habían sido elaborados para uso interno del Consejo. Lidiaron con la cuestión de si la confirmación de las elecciones, la llamada preservación, debería haberse rechazado en absoluto. El contenido de ambos informes se discutió públicamente en el debate del Consejo. «Así se conocía su existencia y contenido».
Matter explica que los informes no fueron marcados explícitamente con un sello “confidencial” o algo similar. En consecuencia, no era particularmente obvio para los nuevos miembros del consejo que no se les debería haber permitido publicar los documentos. «Por lo tanto, la gerencia decidió que en este caso, porque no se supo nada que no se supiera ya, no lo reportaremos».
Al mismo tiempo, este momento se aprovechó para informar a todos los miembros del consejo que los documentos recibidos como parte del trabajo de la comisión no estaban destinados al público. “El hecho de que esta misma carta haya sido publicada es casi irónico”, concluye el presidente del Consejo.