La guerra de agresión rusa contra Ucrania puso fin al breve capítulo de la sociedad mundial. Al mismo tiempo, se está erosionando la idea de que Europa debería servir como modelo para todo el mundo. Se han desarrollado poderosos contrapolos de Occidente. No tiene que ser mala suerte.
Incluso cuando era niño, pude descubrir pronto qué era el Telón de Acero. Mi padre huyó de Alemania Oriental cuando era joven. Como tenía que dejar atrás a sus padres y a su hermano, solíamos ir a la Zona Este a visitarlos durante las vacaciones de otoño. Incluso antes de la frontera, se formó un largo embotellamiento en la carretera. Mis padres solían ser muy tensos. Porque no era seguro que se nos permitiera pasar. Teníamos miedo de cometer un error.
El cruce fronterizo era una instalación grande donde nos revisaron en varias estaciones. Había torres de vigilancia por todas partes y los guardias fronterizos estaban fuertemente armados. Cada vez que hubo acoso. Las maletas de nuestros niños pequeños fueron registradas. A veces teníamos que desarmar nuestros juguetes. Mi madre tuvo que dejar sus revistas y una vez tuvo que cortarle el pelo a mi padre porque no se parecía exactamente a la foto de su pasaporte. Después de la frontera el mundo era diferente.
frontera histórico-filosófica
Cuando nos explicaban en la escuela por qué estaba allí esa Cortina de Hierro, siempre se decía que los países detrás de ella tenían un sistema diferente. No aprendimos mucho sobre la gente, ya fueran polacos, rusos o ucranianos, solo que vivían bajo el comunismo y nosotros vivíamos bajo el capitalismo y que estos dos sistemas estaban en competencia. Debido a esto, el mundo se dividió en dos grandes bloques que se amenazaban entre sí.
Cualquier viaje a esta otra parte del mundo se sentía como un viaje en el tiempo. El olor a carbón en el pueblo donde vivían mi abuela y mi abuelo venía del pasado. A diferencia de la RFA, la RDA me parecía una película en blanco y negro. Un gran tema en las conversaciones siempre fue lo que teníamos y ellos no o todavía no. Los dos sistemas se encontraron en una carrera, con diferentes medios, pero con el mismo objetivo. En la década de 1980 era difícil pasar por alto quién estaba al frente.
Incluso si aún no lo hemos entendido completamente, hemos estado viviendo en una era ecológica durante mucho tiempo.
El Telón de Acero no era sólo una frontera territorial, sino también histórico-filosófica. Ambos sistemas estaban comprometidos con la misma idea de progreso y se referían a la misma tradición filosófica. Debido a esto, podrían reflejarse y competir entre sí. Esa era su enemistad particular. Ambos sistemas se vieron en el único camino correcto, que debería ser la verdadera historia de la humanidad. Uno de los dos caminos tenía que terminar en un callejón sin salida.
Pero solo la historia misma podría probar cuál era el camino equivocado. El final de la Guerra Fría no solo resolvió las tensiones entre dos potencias del bloque, sino que también puso fin a una larga época en la filosofía de la historia que estuvo determinada por la idea de que la verdad solo puede revelarse a través de la historia. Para que Occidente pudiera sentirse victorioso y declarar el fin de la historia.
Yo tenía veinte años cuando cayó el muro. Tomé prestado el viejo Golf de mi madre y conduje hasta allí. Debajo de la camisa tenía pegada en el pecho la inútil colección de monedas conmemorativas de la RDA que mi abuelo me había regalado. En Alemania del Este todavía eran válidos durante unos meses como medio de pago. Pero esta vez no me controlaron en absoluto en los puestos fronterizos. La extraña sensación después de la frontera tampoco surgió. Los signos de Occidente ya aparecían por todas partes y pronto comenzarían su procesión triunfal por el mundo. En un futuro próximo, todas las ciudades deberían ver el logo amarillo de McDonald’s.
El tema dominante de los siguientes veinte años fue la globalización. Usé mis monedas para comprar ediciones baratas de clásicos filosóficos. Ya nadie en la RDA los quería. Después de eso, viajé a Europa del Este y me alegré de tener fronteras abiertas. El globo estaba listo para los turistas y el flujo de mercancías.
El mundo como modelo a seguir.
Desde hace un tiempo, los mapas políticos han vuelto a cambiar. Las fronteras son cada vez más difíciles de cruzar y algunas se están cerrando nuevamente. La globalización se ha convertido en su opuesto. Se introducen nuevas tarifas para volver a separar las áreas económicas entre sí. Está surgiendo un enfrentamiento repetido entre grandes bloques de poder. De repente, las dependencias resultantes parecen fatales.
La guerra de agresión rusa contra Ucrania puso fin al breve capítulo de la sociedad mundial. Con la brutal violación del derecho internacional, no solo han fracasado los esfuerzos europeos por lograr la seguridad común. También se han hecho añicos las esperanzas de una comunidad mundial basada en el comercio mundial. En 2001, China se unió a la Organización Mundial del Comercio. Desde entonces, se han desarrollado relaciones simbióticas entre la República Popular y la República Federal de Alemania. Y ahora el imperativo de la globalización está perdiendo su base histórica.
La época histórico-filosófica se remonta a la Revolución Francesa. Ya entonces había ideas de una Europa unida que debería servir de modelo para todo el mundo. Cuando se fundó la precursora de la Unión Europea después de dos guerras mundiales, el objetivo inicial era evitar otra catástrofe humanitaria en el continente. Pero la misión europea siempre ha sido global. El fin de la historia sólo podría existir en un ideal europeo a escala mundial.
Cuando se introdujo el euro como efectivo a principios de 2002, obtuve con entusiasmo el llamado kit de inicio con las nuevas monedas. A medida que Europa se acercaba cada vez más, el mundo en su conjunto finalmente se uniría. En 2004, diez nuevos países se unieron a la UE. Su propia unificación también determinó la visión europea del resto del mundo. Europa se enfrenta ahora al reto de tener que redefinirse.
El punto de inflexión no llegó de repente. Durante décadas se han estado desarrollando poderosos contrapolos para la difusión de la cultura occidental. La nueva división del mundo no es un paso atrás de lo logrado, sino una consecuencia de la globalización anterior. En él no hay sistemas contrapuestos que puedan relacionarse en términos histórico-filosóficos.
Mucho antes de la invasión rusa de Ucrania, quedó claro que grandes países como China o India, pero también Turquía, están siguiendo una política de identidad que es muy diferente de la idea occidental de una historia universal. Estos no son solo intereses o valores diferentes, sino mundos diferentes y fuentes históricas diferentes de las que emergen esos mundos. Esta división no tiene fin histórico. Durará para siempre de una forma u otra.
La Guerra Fría no va a volver. Las condiciones globales de hoy son completamente diferentes. Estamos viviendo un renacimiento de las identidades. A principios del nuevo siglo pasé un año en Polonia. Allí pude observar cómo la globalización aseguraba un despertar cosmopolita e intensificaba la búsqueda de la propia identidad.
La desintegración del viejo orden ha producido nuevas políticas de identidad en todo el mundo, también en Occidente, a nivel nacional, pero también a nivel de grupo. A través de ellos se trazan las nuevas líneas de conflicto. A diferencia de los intereses, las identidades son difícilmente negociables. En el nuevo orden mundial tras la globalización, Europa tendrá que aprender a ser una cultura especial entre otras culturas especiales que deberá proteger.
En la era ecológica
Incluso si aún no lo hemos entendido completamente, hemos estado viviendo en una era ecológica durante mucho tiempo. Esto no solo significa nuestra relación con la naturaleza, sino también cómo entendemos nuestras relaciones sociales y vecindarios políticos. Un ecosistema consiste básicamente en diferentes especies. Cada uno de ellos hace su propia contribución especial. No hay jerarquía, sólo interdependencias. Incluso las criaturas más pequeñas pueden ser enormemente importantes.
En el futuro, el pensamiento ecológico podría ayudar a enfrentar una situación global caracterizada por diferencias irreconciliables. Las nuevas identidades no volverán a desaparecer. Pero tampoco pueden ser ignorados. El equilibrio ecológico no se basa en el consenso. La interacción de las diferencias es crucial para evitar un colapso. En lugar de globalización económica, necesitamos globalización ecológica.
El punto de inflexión tiene muchas consecuencias, para todo el mundo, pero sobre todo para Europa. Esto significa que debemos renunciar al ideal de una humanidad unida. Solo así será posible encontrar nuevos modelos de cooperación global que no resulten en una estandarización cultural. El abordaje de la crisis ecológica es inaplazable. Requiere acción a escala global. Ningún país puede resolverlos por sí solo, ni siquiera Occidente.
El estado de la tierra que todos debemos habitar juntos podría ser el punto de partida de una nueva comunidad mundial. Incluso si se espera que el resultado de la guerra acabe con las aspiraciones imperiales rusas de forma permanente, es previsible que los centros de poder se desplacen de oeste a este en las próximas décadas. Hablarán nuevas voces confiadas. Para encontrar su lugar en este proceso, Europa necesita una nueva identidad.
Leander Scholz, nacido en 1969, es filósofo y escritor. Vive en Berlín. Más recientemente publicó «Juntos. De niños y política” (2018), “La multitud de personas. Una figura de la ecología política” (2019) y “El gobierno de la naturaleza. Ecología y orden político» (2022).