cualquiera que tenga pasado unos minutos jugando con ChatGPT comprenderá las preocupaciones y esperanzas que genera esta tecnología cuando se trata de trabajo de cuello blanco. El chatbot puede responder a todo tipo de consultas, desde problemas de codificación hasta acertijos legales y preguntas históricas, con una elocuencia notable.
Suponiendo que las empresas puedan superar la forma problemática en que estos modelos tienden a «alucinar» con información incorrecta, no es difícil imaginar que podrían intervenir como agentes de atención al cliente, empleados legales o tutores de historia. Tales expectativas son alimentadas por estudios e informes de los medios que afirman que ChatGPT puede obtener una calificación aprobatoria en algunos exámenes legales, médicos y comerciales. Con compañías como Microsoft, Slack y Salesforce agregando ChatGPT o herramientas de inteligencia artificial similares a sus productos, es probable que veamos el impacto en la vida de la oficina lo suficientemente pronto.
Un par de trabajos de investigación publicados en línea esta semana sugieren que ChatGPT y chatbots similares pueden ser muy perjudiciales, pero no necesariamente de la manera esperada.
En primer lugar, Edward Felton y sus colegas de la Universidad de Princeton intentan identificar las profesiones que probablemente se vean afectadas por ChatGPT. Utilizaron un punto de referencia llamado Exposición ocupacional de IA, que asigna tareas ocupacionales a las capacidades de varios programas de IA, para ver qué trabajos son más vulnerables a los chatbots con fuertes habilidades lingüísticas.
Los resultados sugieren que se avecinan grandes cambios para aquellos en algunas profesiones, incluidos los vendedores por teléfono, los profesores de historia y los sociólogos, mientras que las personas con ocupaciones más físicas, como los albañiles, los bailarines y los trabajadores textiles, pueden no tener que preocuparse de que ChatGPT aparezca en su lugar de trabajo.
Pero un segundo estudio sugiere que las personas en trabajos centrados en el idioma no están necesariamente destinadas al reemplazo. Shakked Noy y Whitney Zhang, estudiantes de posgrado del MIT, analizaron lo que sucede cuando pones ChatGPT en manos de los trabajadores de oficina. Pidieron a 444 profesionales con educación universitaria que completaran una serie de tareas simples de oficina, incluida la redacción de comunicados de prensa e informes breves, la redacción de correos electrónicos y la creación de planes de análisis. La mitad de ellos llegó a usar ChatGPT.
El estudio encontró que las personas con acceso al chatbot pudieron completar las tareas asignadas en 17 minutos, en comparación con un promedio de 27 minutos para quienes no tenían el bot, y que la calidad de su trabajo mejoró significativamente. Los participantes que usaron ChatGPT también informaron una mayor satisfacción con su trabajo. Aunque el estudio implicó pedir a los expertos que juzgaran la calidad del trabajo de los participantes, el documento no dice si eso incluía buscar los tipos de errores «alucinados» que pueden colarse en la salida de ChatGPT.
Estos dos estudios sugieren formas en que las cosas podrían desarrollarse, pero son solo intentos iniciales (y aún no revisados por pares) para descubrir a dónde nos lleva ChatGPT. Es notoriamente difícil predecir cómo la nueva tecnología afectará el trabajo, y la investigación económica relacionada con ChatGPT está apareciendo rápidamente.
También es irónico que los trabajadores textiles fueran identificados como potencialmente inmunes a ChatGPT, ya que aquellos que se preocupan por el impacto de la IA en el trabajo a veces son tildados de luditas, en referencia al movimiento del siglo XIX en el que los trabajadores textiles ingleses destrozaron los telares para protestar contra la automatización.
De hecho, según algunos relatos, los luditas estaban más preocupados por quién controla la automatización que por la existencia de la automatización en sí misma, y dirigieron su ira hacia los empleadores que usaban la automatización para evitar pagar a los trabajadores de manera justa.
Puede ser una buena idea que los trabajadores tomen la iniciativa y comiencen a usar ChatGPT para ser más productivos. Simplemente no le digas a mi jefe, ¿de acuerdo? (Estoy bromeando: WIRED acaba de publicar una nueva política sobre el uso de IA generativa que dice que no publicaremos texto generado por IA excepto cuando sea parte de una historia).
Mi primer intento de automatizar mi propio trabajo fue un falso comienzo. Cuando le pedí a ChatGPT que buscara algunos enlaces para el boletín de esta semana, sugirió un montón de historias de 2021, lo cual tiene sentido cuando recuerdas que el modelo de IA se entrenó con datos tomados de la web hace algún tiempo ?. Es posible que los escritores de boletines no vean un gran impulso en su productividad todavía.