Si no hubiera sido por Nick Clegg, ahora todo habría terminado para Rishi Sunak. El ex viceprimer ministro, después de haber rugido poderosamente sobre la reforma constitucional, presentó un ratón: la Ley de destitución de parlamentarios de 2015.
Fue este acto lo que llevó a Boris Johnson a renunciar como diputado, lo que provocó una elección parcial en Uxbridge. Johnson saltó antes de que lo empujaran, porque el Comité de Privilegios iba a abrir el camino a una petición de destitución en su distrito electoral. Esa petición habría requerido las firmas del 10 por ciento de los votantes en el distrito electoral para forzar una elección parcial.
De modo que habría habido elecciones parciales si Johnson no hubiera dimitido, y si se hubiera mantenido firme y luchado, es casi seguro que habría ganado, haciendo campaña contra la extensión de la zona de emisiones ultrabajas (Ulez) que había creado como alcalde. Así las cosas, ganó Steve Tuckwell, el nuevo candidato conservador; una victoria que ha cambiado el prisma a través del cual se ha informado sobre la política desde entonces.
Si no hubiera existido la Ley de revocación de diputados, Johnson habría sido suspendido de la Cámara de los Comunes durante unos 90 días, pero no se habría enfrentado a una elección parcial. De todos modos, podría haberse ido y causado uno, tan furioso estaba por lo que pensó que era una cacería de brujas en su contra, pero su creencia infundada de que regresaría lo suficientemente pronto al cargo de primer ministro también era fuerte, y probablemente habría sido suficiente para mantenerlo en el parlamento.
En cuyo caso habría habido elecciones parciales el 20 de julio solo en Selby y en Somerton. El gobierno de Sunak habría perdido dos escaños en grandes vaivenes: uno para los laboristas y otro para los demócratas liberales. Como James O’Malley, el ex editor del sitio de tecnología Gizmodo lo expresó: en lugar de políticas ecológicas, estaríamos hablando de «cómo los Tories se dirigen hacia una eliminación histórica de las proporciones de Canadá de 1993». Fue entonces cuando el gobernante Partido Conservador Progresista de Kim Campbell se redujo de 156 escaños a dos.
Nadie fuera de Londres se habría dado cuenta de que Ulez se estaba ampliando a finales de este mes. Es posible que el primer ministro no haya visto la oportunidad política que brinda la política laborista de poner fin a las perforaciones en el Mar del Norte, y Greenpeace podría haber dejado en casa a su electorado solo. En su lugar, estaríamos leyendo artículos titulados «¿Qué tan preparados están los laboristas para el gobierno?» «Cómo evitar un impuesto sobre el patrimonio» y «¿No debería Keir Starmer simplemente hacerse cargo ahora?»
En cambio, el legado de Nick Clegg ha sido convencer a algunos conservadores optimistas y laboristas pesimistas de que Sunak puede recuperar parte de la brecha entre él y Starmer durante el próximo año, lanzando su enfoque «proporcional y pragmático» consciente de los costos hacia el cero neto contra el laborismo. caro “eco-fanatismo”.
Lo que solo demuestra cuán arbitraria puede ser la política y cómo lo que Alastair Campbell llama el prisma de los medios puede cambiar drásticamente en respuesta a eventos aleatorios. De hecho, imagine un tercer escenario, esbozado por Profesor Roberto Ford de la Universidad de Manchester. Si Nigel Adams no hubiera renunciado a su escaño en Selby en un ataque de resentimiento por su omisión en la lista de honores de renuncia de su amigo Johnson, las únicas elecciones parciales del mes pasado habrían sido una victoria de los demócratas liberales en Somerton y una posición conservadora en Uxbridge. Los laboristas estarían en un “absoluto colapso”, escribió el profesor Ford, “con un torrente de críticas acerca de cómo la ventaja de Starmer en las encuestas es un espejismo”.
En cambio, gracias a Clegg, las tres elecciones parciales fueron un empate a tres bandas y el consenso de los medios es que las elecciones generales aún podrían ser competitivas. La aprobación de la Ley de Destitución de los parlamentarios no fue exactamente el aleteo de una mariposa en la selva amazónica de la teoría clásica del caos, pero sus efectos no han sido los que esperaban sus redactores.
Era una ley mala e innecesaria, como la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo, ahora derogada, pero no tan grave. Se aprobó solo para darle a la base Lib Dem un premio de consolación por su fracaso en ganar el referéndum de 2011 sobre el cambio del sistema de votación y por el bloqueo de los Tories de su plan para reformar la Cámara de los Lores. A David Cameron no le importó, en la forma diluida que produjo Clegg, porque compró parte de la presión de los conservadores radicales como Douglas Carswell y Zac Goldsmith.
La idea original era dar a cualquier grupo de electores el poder de iniciar una petición para que su diputado sea destituido y obligado a participar en una elección parcial. Eso fue demasiado tonto y demasiado antidemocrático incluso para Clegg, ya que significaría, dependiendo de los umbrales requeridos, elecciones parciales continuas en escaños marginales mientras los candidatos derrotados buscaban excusas para volver a pelear sus batallas en momentos en que el partido en el poder era impopular a nivel nacional.
Clegg escribió en la ley un papel de guardián para el parlamento, en el sentido de que las elecciones parciales se activarían solo si la Cámara de los Comunes suspendía a un diputado durante 10 días o más. Todavía no estaba de acuerdo con eso. En mi opinión, ya existen dos poderes de revocación para los parlamentarios y no necesitamos un tercero. El primero está en manos de los tribunales, en el sentido de que cualquier diputado que sea condenado a prisión por más de un año es removido automáticamente. El segundo está en manos de los votantes, en el sentido de que pueden deshacerse de cualquier diputado que desaprueban en unas elecciones generales. Si la gente dice que esperar cinco años para deshacerse de un diputado malicioso o inútil, me inclino a estar de acuerdo, en cuyo caso la solución es reducir la duración máxima de los parlamentos a cuatro años.
En cambio, Clegg inventó una tercera vía completamente nueva, que otorga poderes casi judiciales a los comités de parlamentarios para dictaminar sobre supuestos delitos menores que no atraen una sentencia de cárcel en los tribunales.
Además, no me gusta el sistema de peticiones, lo que significa que los votantes que van al equivalente de los colegios electorales para firmar pueden ser identificados como opositores a su MP; solo aquellos que firman por correo o por poder pueden mantener su “voto” confidencial.
El sistema se ha utilizado solo cuatro veces: contra Ian Paisley Jr (no logró alcanzar el umbral del 10 por ciento); Fiona Onasanya (delito de conducción; escaño retenido por el Partido Laborista); Christopher Davies (gastos; escaño ganado por Lib Dems, recuperado por Tories en las elecciones generales cuatro meses después); y Margaret Ferrier (incumplimiento de las reglas del coronavirus; elecciones parciales pendientes).
Este último puede ser el caso más importante hasta el momento, ya que le da a Starmer la oportunidad de demostrar que los laboristas pueden obtener escaños del Partido Nacional Escocés, lo que podría marcar una gran diferencia en el resultado de las elecciones generales. El colapso del SNP ha reducido la montaña que los laboristas tienen que escalar en Inglaterra y Gales en 20 o 30 escaños.
Sin embargo, fue en Uxbridge, donde la Ley de destitución de parlamentarios nunca se usó, donde la ley tuvo su efecto más dramático. Ocho años después de dejar el cargo, Clegg sigue apoyando al partido Tory, manteniendo vivas sus esperanzas para las próximas elecciones generales.