El Consejero de Estado del SP, Daniel Jositsch, aboga apasionadamente por la neutralidad suiza. ¿Esto ya ha terminado con el debate sobre la reexportación de armas suizas?
El Consejero de Estado del PS de Zúrich, Daniel Jositsch, dice que la neutralidad debe poder «perdurar».
Thierry Burkart lo vio venir. Cuanto más duraba el debate el lunes por la noche, más se hundía en su silla el Consejo de Estados de Aargau, más petrificado se volvía su rostro. Su moción preveía permitir que ciertos estados transmitieran material de guerra una vez comprado en Suiza.
Ucrania no se habría beneficiado directamente de esto, porque el Consejo Federal primero habría tenido que redactar un proyecto de ley correspondiente. Pero el presidente del FDP estaba principalmente preocupado por el efecto de la señal: internamente, por supuesto, para los votantes potenciales; desde que los rusos invadieron Ucrania, Burkart ha vuelto a dar a su partido un perfil de seguridad. Pero, sobre todo, quería enviar una señal a los «países socios occidentales».
Jositsch contra Burkart
Otros defensores de la moción de Burkart se quejaron de que les resultaba cada vez más difícil entender la posición de Suiza. Solo el día anterior, los embajadores de Francia y los Países Bajos dejaron claro en una entrevista conjunta en el «NZZ am Sonntag» que la presión sobre Suiza no disminuía.
Los Estados que no hayan presentado ninguna solicitud de transferencia de armas también vigilarían de cerca a Suiza. “Eso podría tener un impacto sobre si estos países comprarán armamento suizo en el futuro. Todos miramos de cerca», dijeron los dos, casi en nombre de todos los países de la UE. Casi no hay forma más educada de formular una amenaza.
Lo que debe haber escapado a la atención de los diplomáticos, o hasta ahora no ha sido explicado adecuadamente por la parte suiza, es el hecho de que Suiza es un estado constitucional. El hecho de que el Consejo Federal no permita que España, Dinamarca o Alemania entreguen armas y municiones suizas a Ucrania se debe principalmente a una estricta Ley de Material de Guerra (KMG) y menos a una posición política clara del gobierno. La gran pregunta que el Parlamento tiene que plantearse ahora es si esta ley debe cambiarse de nuevo.
El movimiento de Burkart fue el primer intento de resolver este problema y se hizo eco de la posición que él y el FDP tomaron un año y medio antes, cuando una mayoría de centro-izquierda había endurecido severamente el KMG relevante. El giro consistente, se podría decir de 360°, del presidente del FDP fue muy apreciado durante el debate en el Consejo de Estados, pero finalmente fue rechazado por 23 votos contra 18 (con 2 abstenciones). Daniel Jositsch resultó ser el mayor oponente de Burkart.
Cualquiera que se hubiera perdido los últimos meses y su candidatura al Consejo Federal impedida podría haber pensado que se había perdido un magistrado del Consejo de Estados del SP de Zúrich. El jurista fue muy lejos, remontándose a Napoleón y al Congreso de Viena, para ubicar históricamente la neutralidad suiza. Después de eso, Jositsch pasó a hablar de las dos guerras mundiales y del hecho de que, desde el mayor desarrollo del derecho internacional, la posición de neutralidad era mucho más difícil de tomar y esa neutralidad era aún más difícil de «soportar».
Jositsch también criticó las sutilezas con las que desde hace un año se intenta interpretar e interpretar la neutralidad suiza. Y esto con palabras que de otro modo cabría esperar a última hora en la Galerie des Alpes en lugar de en una sala de conferencias o en la Cámara de los Estados: «Si te llega una bala con las palabras ‘Swiss made’, entonces no encontrarás que Suiza es neutral”, dijo el teniente coronel del sistema de justicia militar.
El hombre del PS fue igual de claro acerca de los temores de que Suiza se vea aún más presionada en la UE de lo que ya es. «¿Tenemos que complacer a todos en este mundo ahora?» Incluso la delegación de SVP quedó sorprendida por el voto de la mitad izquierda del consejo. SP, Verdes, SVP y un pequeño grupo del medio fueron finalmente decisivos.
Parmelin se las arregla sin contraataque
Franziska Roth también estaba asombrada. La consejera nacional del PS, que asistió al debate en el Consejo de Estados, había intentado recientemente con otros políticos de seguridad de su grupo echar una mano para un compromiso material de guerra suizo junto con el FDP y el centro. Según este último, el Consejo Federal debería poder aprobar una solicitud de un gobierno extranjero si el Consejo de Seguridad de la ONU o la Asamblea General han determinado una contradicción con la prohibición internacional sobre el uso de la fuerza en una situación específica.
El Consejo Nacional ya está discutiendo una moción correspondiente el miércoles. Sin embargo, está abierto hasta qué punto la delegación del FDP en la cámara grande seguirá apoyando la propuesta del SP. ¿Daniel Jositsch, con su voto, destruyó finalmente las ya frágiles y cambiantes mayorías en los otros intentos de ayuda indirecta en armas por parte de Suiza?
El ministro de Economía, Guy Parmelin (SVP), se mostró satisfecho tras el debate en el Consejo de Estados. Primero, anunció que contrarrestaría las diversas acusaciones de que el Consejo Federal carecía de liderazgo en esta área. Pero Parmelin decidió no hacerlo. Meses antes de la escalada de la guerra en Ucrania, él mismo había pedido urgentemente al parlamento que permitiera al gobierno poderes mínimos para desviarse del KMG, que se había endurecido en ese momento, sin éxito.