“Gravar a los súper ricos de manera justa (otra vez)”: un estudio de la controvertida organización de desarrollo recibió inicialmente el sello de aprobación de ETH y su centro de investigación económica. La universidad explica que esto fue engañoso y no autorizado.
La organización de desarrollo Oxfam es intransigente cuando se trata de demandas políticas radicales. En el período previo al Foro Económico Mundial de Davos, pidió mayores impuestos a los ricos y ya describió la existencia de multimillonarios como un fracaso político. La semana pasada, la filial alemana de Oxfam publicó un nuevo estudio titulado “Gravar a los súper ricos de manera justa (otra vez)” publicado.
Uso del logo “engañoso”
La conclusión del estudio es: “Demostramos que un cambio en los sistemas tributarios mediante la introducción de un impuesto sobre el patrimonio para los súper ricos o un impuesto mínimo sobre ingresos de miles de millones de dólares, incluidas las ganancias retenidas y los aumentos de valor no realizados, puede aumentar el impuesto. «La tasa de los superricos en Alemania, Austria y Suiza y aumentar la progresión de los sistemas fiscales podría restaurar.» Se necesita una distribución más justa de las contribuciones fiscales para combatir una mayor concentración de la riqueza y la desigualdad social.
La sorpresa llegó en la última página del estudio. Allí se exhibieron de manera destacada los logotipos de ETH Zurich y del Centro de Investigación Económica (KOF) de ETH, junto con los de Oxfam y otras dos ONG del espectro izquierdista. El estudio también fue anunciado por Tax Justice Network en su página de inicio con la etiqueta ETH. ¿Significa esto que la ETH Zurich adopta las exigencias de la organización de desarrollo?
Preguntado sobre el destacado papel de la ETH, un portavoz de prensa explicó el fin de semana: «KOF redactó el estudio nacional para Suiza en nombre y financiación de Oxfam Alemania y la Red de Justicia Fiscal». Sin embargo, ETH Zurich no participa en el estudio resumido “Gravar a los superricos de manera justa (de nuevo)”, en el que se incorporaron los resultados del estudio nacional y del que se derivaron las demandas.
«De hecho, el uso del logotipo en este estudio es engañoso, contradice nuestras directrices y no fue autorizado por ETH». Se pidió a las dos organizaciones que eliminaran el logotipo de inmediato. Esto también sucedió durante el fin de semana.
La autora de la contribución suiza al estudio de Oxfam es Isabel Martínez, quien investiga la desigualdad en KOF. Martínez es uno de los economistas suizos más conocidos en el ranking NZZ y publica en revistas de renombre. Antes de unirse a KOF, trabajó para la Federación Suiza de Sindicatos durante varios años. Cuando se le preguntó, se refirió al comunicado de ETH, que lo decía todo.
Oxfam dijo que parecía haber habido «un malentendido en la coordinación del diseño». Tan pronto como descubrimos el uso incorrecto del logotipo, lo eliminamos inmediatamente. Por el momento no están previstas otras medidas, como la adaptación de la retransmisión a los medios de comunicación.
Para una organización que se ha destacado en el pasado por sus demandas poco diferenciadas, ¿no debería pensárselo dos veces antes de escribir un estudio para ella? La ETH escribe: «Los estudios encargados son un medio importante para poner a disposición de la sociedad los conocimientos y métodos de la ETH Zurich abordando cuestiones actuales de la economía y la política». Esta oferta está generalmente abierta a todos los grupos de interés o empresas. Los estudios encargados se llevan a cabo según criterios estrictamente científicos y siempre se declaran claramente como tales.
Suiza, el “pantano fiscal”
Esto es en el Estudio de país realizado por Martínez para Suiza también el caso. Lo interesante de la comparación entre Alemania, Suiza y Austria es que Suiza tiene el sistema fiscal más progresivo y, por tanto, el que más redistribuye. En Suiza, una familia de clase media con una renta de 150.000 francos paga el 15 por ciento en impuestos y derechos, el multimillonario típico paga el 19 por ciento y, por ejemplo, los herederos de Roche, Jörg Duschmalé y André Hoffmann, pagan el 32 por ciento.
En Alemania y Austria, sin embargo, la altísima carga fiscal es, según el estudio, regresiva, por lo que la carga relativa está disminuyendo. El hecho de que en Suiza los ricos paguen comparativamente más tiene que ver con el impuesto sobre el patrimonio. Según Martínez, ocupa el lugar donde ya no se aplica el impuesto a la renta. Por ejemplo, un impuesto sobre el patrimonio del 0,7 por ciento equivaldría a un impuesto sobre la renta del 33 por ciento con un rendimiento sobre el capital del 2,1 por ciento.
Oxfam también recomienda el impuesto sobre el patrimonio a sus dos vecinos, Alemania y Austria. Oxfam titula su comunicado de prensa con lo siguiente: “Incluso Suiza, el pantano fiscal, grava a los multimillonarios más que Alemania y Austria”. Con esta elección de palabras queda claro de dónde sopla el viento.