SpaceX ha demandado al fiscal general de Estados Unidos, Merrick Garland, y a otros dos funcionarios del Departamento de Justicia en respuesta a las acusaciones del gobierno de que SpaceX discriminó a los asilados y refugiados en la contratación. SpaceX negó las acusaciones de discriminación en la contratación y alegó que el proceso administrativo del Departamento de Justicia para manejar la queja por discriminación es inconstitucional.
El Departamento de Justicia presentó una denuncia administrativa contra SpaceX el 24 de agosto alegando que desde al menos septiembre de 2018 hasta al menos mayo de 2022, la compañía espacial de Elon Musk «discriminaba a los asilados y refugiados durante todo su proceso de contratación, incluso durante el reclutamiento, la evaluación y la selección, en violación de la Ley de Inmigración y Nacionalidad.»
La demanda del Departamento de Justicia alegaba que «los asilados y refugiados prácticamente no tenían posibilidades de ser considerados o contratados de manera justa para un trabajo en SpaceX». La denuncia del Departamento de Justicia se presentó a través de su propia oficina de audiencias administrativas en la que los casos son escuchados por jueces de derecho administrativo. SpaceX está intentando detener ese proceso presentando una demanda en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Texas.
La demanda de SpaceX nombra como acusados a Garland, a la jueza de derecho administrativo Carol Bell y al director de audiencias administrativas, James McHenry. SpaceX solicitó al tribunal una orden judicial que bloquearía los procedimientos administrativos, «los declararía ilegales, [and] ordenar al juez administrativo que desestime el caso».
La demanda de SpaceX afirmó:
SpaceX no ha participado en ninguna práctica o patrón de discriminación contra nadie, incluidos los asilados o refugiados. Por el contrario, SpaceX quiere contratar a los mejores candidatos para cada puesto, independientemente de su estatus de ciudadanía y, de hecho, ha contratado a cientos de no ciudadanos.
Pero además de ser fáctica y jurídicamente insostenibles, los procedimientos del gobierno son inconstitucionales por al menos cuatro razones: (1) el juez de derecho administrativo (ALJ) que resuelve la queja del gobierno fue designado inconstitucionalmente; (2) el juez administrativo está inconstitucionalmente aislado de la autoridad presidencial porque está protegido por dos capas de protecciones de destitución con causa justificada; (3) el ALJ pretende inconstitucionalmente adjudicar los derechos de SpaceX en un procedimiento administrativo en lugar de en un tribunal federal; y (4) el juez administrativo está negando inconstitucionalmente a SpaceX su derecho de la Séptima Enmienda a un juicio con jurado.
SpaceX no es la única empresa liderada por Musk que intenta bloquear una investigación federal. En julio, X Corp. de Musk pidió a un tribunal que detuviera una investigación de la Comisión Federal de Comercio, impidiera que la FTC destituyera a Musk y pusiera fin a un acuerdo de privacidad que Twitter acordó antes de que Musk comprara la red social. Los abogados del Departamento de Justicia defendieron la investigación de la FTC en una respuesta la semana pasada.
SpaceX pone esperanzas en el fallo de SCOTUS
SpaceX está tratando de aprovechar un fallo reciente de la Corte Suprema en dos casos contra la FTC y la Comisión de Bolsa y Valores. Como explicó el profesor de derecho de Columbia Ronald Mann en SCOTUSblog, el fallo unánime de abril de 2023 «permite a los acusados en ambos casos acortar el proceso administrativo e ir directamente a un tribunal de distrito para impugnar el procedimiento desde el principio».
El fallo del SCOTUS no fue sorprendente, pero «confirmó una nueva vía para impugnaciones previas a la ejecución de los procedimientos administrativos de las agencias federales», escribió Mann. Añadió que «la prominencia de una decisión de la Corte Suprema que valida directamente un fin de los procedimientos de la agencia de dos de las comisiones federales más grandes, la FTC y la SEC, probablemente estimulará un aumento en los casos que intentan prevenir los procedimientos de ejecución de la comisión».
SpaceX, señalando este fallo, dijo en su demanda contra el Departamento de Justicia que «la Corte Suprema ha enfatizado recientemente que los tribunales federales deben resolver demandas constitucionales estructurales como las presentadas aquí sin esperar a que concluyan los procedimientos de la agencia. Esto se debe a que los procedimientos en sí mismos imponen un «un daño aquí y ahora» que «no se puede deshacer» con una revisión de apelación».
La Sección de Derechos de Inmigrantes y Empleados (IER) del DOJ abrió una investigación sobre SpaceX en mayo de 2020. El DOJ dijo que «SpaceX no proporcionó documentos en respuesta a las solicitudes de investigación de IER» hasta que IER obtuvo una orden judicial federal que exigía que SpaceX cumpliera con una citación.
«En ofertas de trabajo y declaraciones públicas durante varios años, SpaceX afirmó erróneamente que, según las regulaciones federales conocidas como ‘leyes de control de exportaciones’, SpaceX sólo podía contratar ciudadanos estadounidenses y residentes permanentes legales, a veces denominados ‘titulares de tarjetas verdes’. Las leyes de control de exportaciones no imponen tales restricciones a la contratación», dijo el Departamento de Justicia.
De los 10.000 empleados contratados por SpaceX entre septiembre de 2018 y mayo de 2022, solo uno era asilado y ninguno eran refugiados, según datos de SpaceX citados por el Departamento de Justicia. El único asilado fue contratado unos cuatro meses después de que la Sección IER del Departamento de Justicia notificara a SpaceX sobre su investigación.
El Departamento de Justicia señaló que los empleados de SpaceX incluyen «soldadores, cocineros, operadores de grúas, baristas y lavaplatos, así como especialistas en tecnología de la información, ingenieros de software, analistas de negocios, ingenieros de cohetes y profesionales de marketing», y dijo que los «trabajos en cuestión en la demanda son no limitado a aquellos que requieren títulos avanzados.»