Steam Deck es una pequeña e ingeniosa PC portátil para juegos, pero viene con algunas arrugas. La pantalla de 800p, sin embargo, no es una de ellas. Si me preguntas, el Steam Deck 2 (o como sea que Valve termine llamando al sucesor del Deck) no necesita una pantalla de mayor resolución. Este es el por qué.
Antes de comenzar, un descargo de responsabilidad: no estoy tratando de decir que Valve no debería poner una pantalla de 1200p en el Deck 2 bajo ninguna circunstancia. Si la empresa logra equiparlo con una potente APU, resuelva la mayoría de las desventajas comunes que se encuentran en el Deck original: duración promedio de la batería, háptica deficiente, botones de paleta rígidos, rendimiento inalámbrico deficiente, ventilador ruidoso, puerto USB-C ubicado en el arriba, etc— y incluye una pantalla de 1200p que cubre el 100 % de la gama de colores sRGB, ¡excelente! Estoy por ello totalmente. Pero si el precio de tener una pantalla de 1200p es una APU más débil o no abordar algunos de los problemas más discordantes de la consola, estoy completamente a favor de que Valve mantenga la resolución de 800p en el sucesor de Deck.
Steam Deck tiene problemas de visualización, pero la resolución no es uno de ellos
Muchos propietarios de Steam Deck despotrican sobre la pantalla del Deck, pero a la mayoría no le importa la resolución, incluido yo mismo. En primer lugar, una cobertura del 67 % de la gama de colores sRGB es el problema más crítico del panel. La gama de colores estrecha da como resultado colores descoloridos que están lejos de la sobrecarga de saturación de color que tenemos en el Nintendo Switch OLED, o incluso en otras PC portátiles para juegos como AYANEO 2, GPD Win 4 o ROG Ally.
Y aunque hay un complemento de Decky Loader —vibrantDeck— que hace que los colores estén más saturados, dicho complemento no aumenta mágicamente la profundidad del color. En todo caso, hacer que los colores resalten más perjudica la precisión del color. Es porque cuanto más saturados son los colores, menos pronunciada es la diferencia entre los diferentes tonos de cada color, con diferentes tonos fusionándose en uno. En otras palabras, obtiene colores llamativos pero peor precisión y fidelidad de color.
Otro problema que yo, y muchos otros, tenemos con nuestros Steam Decks es el bajo contraste y el (muy) notable sangrado de la luz de fondo. Esto hace que jugar juegos oscuros en mi Deck durante la noche sea menos que ideal porque comienzas a notar que la luz de fondo se desvanece en cada escena que está ligeramente en el lado oscuro. Además, jugar juegos que solo admiten la relación de aspecto 16: 9 significa que tiene dos parches delgados pero definitivamente notables en la parte superior e inferior de la pantalla, lo que puede distraer bastante. Mi Switch Lite, por otro lado, también sufre de un contraste deficiente, pero no tiene un sangrado de luz de fondo notable, lo que hace que los juegos oscuros se vean mejor que en mi Deck.
Lo que quiero decir es que, personalmente, prefiero ver una pantalla de 800p, 100 % sRGB en el Deck de próxima generación que presente al menos una relación de contraste promedio y sangrado de retroiluminación controlado en lugar de una pantalla de 1200p con color deficiente gama y contraste, y suficiente sangrado de luz de fondo para convertir los negros en tonos semioscuros de gris. Además, estoy bastante seguro de que la mayoría de los propietarios de Deck preferirían tener una pantalla OLED de 800p que una LCD de 1200p, especialmente si no presenta una gama de colores y un contraste mejorados.
Steam Deck no necesita coincidir con los teléfonos inteligentes en densidad de píxeles
Otra cosa que noté al leer el subreddit de Steam Deck y los foros en línea es que algunas personas se preocupan demasiado por la densidad de píxeles. Es como si Steam Deck tuviera una densidad de píxeles de «solo» 216 DPI, lo que de alguna manera lo convierte en una basura total. En realidad, 216 DPI es bastante bueno para una consola de juegos portátil.
Por ejemplo, la PS Vita tiene una densidad de píxeles de 220 DPI y nadie habló de la pobre nitidez de la pantalla de la Vita. El Nintendo Switch normal tiene una densidad de píxeles de 237 DPI, y la versión OLED presenta una densidad de 210 DPI. Pero nadie se inmutó cuando Nintendo lanzó la versión OLED con la misma resolución de 720p y peor densidad de píxeles porque la pantalla OLED sacó del parque al panel IPS del Switch normal.
Además, Steam Deck y su sucesor, cada vez que sale, no son teléfonos inteligentes. No pasa tiempo en estos dispositivos mirando fotos, navegando por la web y visitando sitios web con mucho texto; juegas juegos Y aunque, por supuesto, los juegos no se ven tan impresionantes en el Deck sin anti-aliasing (mirando tu GTA IV), cualquier forma de anti-aliasing hace que cualquier juego en 3D sea impresionante, incluso en la pantalla actual de 800p. No necesitamos el «nivel de retina» de 300 DPI o superior para disfrutar de los juegos en nuestras cubiertas.
En los juegos más nuevos, el suavizado temporal elimina prácticamente todos los signos de aspereza. Y en los juegos más antiguos, incluso el suavizado multimuestra 2X hace maravillas. Incluso el anti-aliasing aproximado rápido y débil (FXAA) hace que los juegos sean bastante nítidos y agradables a la vista. Y cuando se habla de 2D y “2.5D” (juegos 2D con modelos 3D), se ven muy bien a 800p, incluso sin suavizado. Muchos juegos 2D se ven bastante bien incluso a 600p y con AMD FSR activado.
Finalmente, algunos podrían decir que la mayoría de las otras PC portátiles para juegos cuentan con pantallas de 1080p. Sin embargo, la mayoría de ellos son mucho más caros que el Deck. En segundo lugar, a pesar de su hardware más robusto, la resolución de 1080p es demasiado grande en muchos títulos AAA recientes, incluso para las computadoras de mano más poderosas, a menos que esté listo para conformarse con opciones visuales bajas o use AMD RSR, un filtro de mejora de nivel de controlador que parece un poco peor que AMD FSR. Lo que me lleva a mi siguiente punto.
Una pantalla de 1200p conduciría a un rendimiento de juego más débil
El delirio común sobre la resolución de 1080p en las PC portátiles es similar al impulso que MS y Sony hicieron con la resolución 4K. Claro, los juegos renderizados en 4K nativo se ven muy bien, pero el rendimiento a menudo se limita a 30 fps. Prefiero jugar a 1440p y 60 fps que a 4K a 30 fps. O, en el caso de Steam Deck 2, prefiero jugar a 800p y detalles medios o altos y 60 cuadros por segundo que a 1200p, al sur de 60fps y con detalles bajos.
La cuestión es que, incluso si Valve decide equipar la cubierta 2 con, por ejemplo, una iGPU basada en RDNA 4, no debe esperar un aumento astronómico en el rendimiento en comparación con la cubierta original. Con 15 W, el TDP máximo de la APU Van Gogh de Deck, el ROG Ally, que incluye una GPU RDNA 3 de 12 núcleos en comparación con la GPU RDNA 2 de 8 núcleos de Deck, es solo entre un 30% y un 40% más rápido en promedio que el Cubierta.
A continuación, la iGPU Radeon 780M basada en RDNA 3 es solo entre un 10 y un 20 % más rápida que su predecesora, la Radeon 680M basada en RDNA 2, y las dos tienen la misma cantidad de núcleos gráficos, 12. Si somos generosos y asumimos que la arquitectura RDNA 4 traerá un aumento de rendimiento de ~25 % con respecto a RDNA 3, y si también asumimos que Deck 2 incluirá una GPU de 8 núcleos y una memoria RAM más rápida, el aumento de rendimiento de Deck a Deck 2 debería ser suficiente para reproducir títulos AAA actuales con 60 fps y detalles medios a altos, pero a una resolución de 800p. A 1200p, el rendimiento debería permitir solo una experiencia de 30fps-40fps con pocos detalles.
Un TDP más alto podría impulsar el rendimiento más alto, pero, recuerda, el equipo detrás de Steam Deck ha hecho que sea lo más ligero posible en la batería mientras sigue teniendo un rendimiento de juego lo suficientemente decente. En otras palabras, no creo que Steam Deck 2 tenga un TDP más alto. Tal vez si Valve decide equiparlo con una configuración de refrigeración de estado sólido, pero esa es una historia para otro momento.
De todos modos, incluso con una GPU de 8 núcleos basada en RDNA 4, Steam Deck 2 solo será capaz de alcanzar 60 fps con un rendimiento de juego de 800p con detalles medio-altos en títulos AAA. Y prefiero disfrutar de los juegos a 60 cuadros por segundo a 800p que conformarme con 30 fps a 1080p con pocos detalles.
Y aunque escalar la imagen de 800p a 1200p con AMD RSR no se ve perfecto, incluso en una pantalla de 7 pulgadas (la resolución nativa siempre se ve mejor en las pantallas LCD), no tendría problemas con eso en caso de que Valve logre equipar el Deck 2. con una pantalla de 1200p y una APU robusta al mismo tiempo que soluciona los problemas encontrados en el Deck original, como se indica al comienzo de esta pieza. Pero teniendo en cuenta la naturaleza de rendimiento dentro del presupuesto del Deck (que me recuerda la filosofía de Google con la serie de teléfonos inteligentes Nexus y los viejos tiempos de Nexus), dudo que podamos tenerlo todo.
Una pantalla de alta resolución genera mayores costos de fabricación
Una pantalla de mayor resolución en la Steam Deck de próxima generación significaría un mayor costo de fabricación del dispositivo. Y considerando la determinación de Valve de reducir al máximo el costo del Deck original, creo que la compañía hará lo mismo con su sucesor. En otras palabras, no importa cuán bajo sea el costo de poner una pantalla de 1200p en lugar de una de 800p en el Deck 2, Valve tendrá que hacer un compromiso al no equipar la consola con alguna otra función, reparación o actualización.
La cuestión es que prefiero elegir una serie de actualizaciones pequeñas pero importantes en el Deck de segunda generación en lugar de una pantalla de mayor resolución. Cosas como mejores motores hápticos, una batería más grande sin importar cuán minúsculo sea el aumento de capacidad, sticks analógicos de efecto hall, un chip Wi-Fi de mayor calidad, la pantalla de 800p mencionada anteriormente con cobertura 100% sRGB, y la lista continúa.
Tener la última y mejor tecnología en nuestros dispositivos siempre es genial, pero debemos ser realistas en nuestras expectativas en lugar de querer cosas solo porque suenan mejor en papel. La resolución de pantalla del Steam Deck original es lo suficientemente nítida para los juegos, y aunque una pantalla de 1200p en su sucesor definitivamente sería una característica «agradable de tener», está lejos de ser una adición esencial.
La filosofía de diseño de «juegos de PC portátiles con un presupuesto» de Steam Deck significa una serie de compromisos que deben hacerse para brindarnos la mejor experiencia de juego posible a un precio inmejorable. Y con Steam Deck 2, prefiero comprometer la resolución de la pantalla que la calidad de la pantalla, el rendimiento del juego y una serie de otras características y mejoras que realmente pueden mejorar mi experiencia de juego. Más píxeles en una diagonal de pantalla que ya se ve bien, ya que no es uno de ellos.