Probablemente la única cosa en la que la gente razonable puede estar de acuerdo tesla es que su modelo de venta —venta directa a los consumidores— es superior a tener un tercero red de concesionarioscomo casi todos los demás fabricantes de automóviles, porque los concesionarios apestan y prácticamente solo existen debido a leyes estatales de franquicia. Por supuesto, también suena como tratar directamente con Tesla. tampoco puede ser idealpero eso no significa que eliminar al intermediario sea una mala idea en general.
Hasta ahora, Tesla ha podido trabajar fuera de las leyes estatales de franquicias en los estados donde opera en los EE. UU. a través de una combinación de cambios en la ley estatal, juicios y acuerdos paralelos, contra la feroz oposición de las asociaciones estatales de concesionarios. Pero todavía no ha hecho esto en todos los estados, aunque ahora lo está intentando en Luisiana, donde, el viernes, Tesla presentó una demanda en busca de la capacidad de hacer allí lo que ha hecho en otros lugares: vender directamente. Según la ley actual de Luisiana, las ventas directas están prohibidas.
De Reuters:
Tesla afirmó que los funcionarios de Louisiana violaron las leyes antimonopolio estatales y federales al prohibir las ventas directas desde 2017 y tratar de restringir el arrendamiento y el servicio de sus automóviles en Louisiana.
“La libertad de los consumidores de Luisiana está siendo indebidamente restringida por regulaciones estatales proteccionistas, anticompetitivas e ineficientes”, según la demanda, que fue presentada el viernes en el Tribunal Federal de Distrito en Nueva Orleans.
Tesla acusó a los distribuidores de Louisiana, a la asociación de distribuidores y a algunos miembros de la Comisión de Vehículos Motorizados de participar en una «conspiración ilegal para impedir que Tesla haga negocios en Louisiana».
Más de la demanda en sí:
La gente de Luisiana debería tener la libertad de comprar, arrendar y reparar el automóvil de su elección. Sin embargo, la libertad de los consumidores de Luisiana está siendo indebidamente restringida por regulaciones y leyes estatales proteccionistas, anticompetitivas e ineficientes que son implementadas y aplicadas por representantes de la misma industria automotriz arraigada que presionó para la aprobación de esta regulación anti-consumidor en primer lugar. Como resultado, esos representantes han excluido efectivamente de Luisiana la solución de libre mercado centrada en el consumidor que es un modelo comercial más eficiente y amigable para el consumidor automotriz de hoy. Tesla Motors, Inc., Tesla Lease Trust y Tesla Finance LLC (colectivamente, «Tesla») interponen esta acción para reivindicar sus derechos en virtud de la Constitución de los EE. UU. y las leyes federales y estatales, y para proteger la capacidad de los habitantes de Luisiana para comprar, arrendar y dar servicio a los vehículos totalmente eléctricos de Tesla, aclamados por la crítica, en el estado de Luisiana.
G/O Media puede recibir una comisión
28% de descuento
Auriculares inalámbricos Apple AirPods Pro
Música+
Estos son el pináculo del diseño de Apple AirPod y cuentan con cancelación activa de ruido, un modo de transparencia para cuando necesitas escuchar lo que te rodea, audio espacial para mayor precisión, ecualización adaptativa e incluso son resistentes al sudor.
La ironía de las leyes estatales de franquicias es que, décadas y décadas atrás, se promulgaron para mantener abiertas las concesionarias, por temor a que una comunidad pudiera perder las suyas, pero todo eso, por supuesto, fue décadas antes de Internet, mientras que las leyes permanecieron vigentes. los libros y funcionó un poco demasiado bien. Las asociaciones estatales de concesionarios también han invertido tiempo desde que se fortalecieron e invirtieron mucho dinero en presionar para garantizar que se mantenga el statu quo. Las leyes de franquicia también surgieron mucho antes de que los estadounidenses desarrollaran un odio reflexivo hacia sus concesionarios locales, o al menos los concesionarios que no son de lujo, como sigo escuchando que los propietarios de Porsche y Land Rover, por poner dos ejemplos, gustan bastante a sus concesionarios.
Cualquiera puede adivinar si algo de esa historia ayudará a Tesla a prevalecer en Luisiana, pero otro problema para los distribuidores es que si pensaran que realmente brindan un servicio valioso a la comunidad, podrían decir que no necesitan leyes estatales de franquicia para sobrevivir, de todos modos. . Pueden vencer a Tesla en su propio juego, por así decirlo. Sin embargo, ese no es el argumento de ninguno de ellos, por razones que son fáciles de adivinar.
Entre otros, mencionados en la demanda están la Asociación de Concesionarios de Automóviles de Luisiana y la Comisión de Vehículos Motorizados de Luisiana. El MVC no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios, pero el presidente de LADA, Will Green, envió lo siguiente en un correo electrónico:
Todavía estamos revisando todo, pero después de una revisión preliminar, las alegaciones fácticas parecen infundadas y tergiversan gravemente la historia específica de los negocios del demandante en Luisiana. Además, las acusaciones legales parecen ir en contra de años de jurisprudencia antimonopolio y derecho constitucional.
Los concesionarios de Luisiana benefician a las comunidades al emplear a casi 35,000 personas en carreras bien remuneradas que abarcan ventas, servicio y administración que promedian más de $70,000 en compensación. Las empresas de tecnología fuera del estado no se preocupan por las comunidades de Luisiana; los concesionarios locales que han operado aquí durante generaciones sí lo hacen.
Puede leer la demanda completa a continuación.