El demanda judicial presentado contra La histórica prohibición de TikTok en Montana por personas influyentes en el estado a principios del mes pasado puede no tener un esfuerzo de base. Lo que parecía ser un La reprimenda legal dirigida por el creador en realidad fue financiada por el propio TikTok.
Varios de los creadores que actuaron como rostro público de la acción de clase traje reveló que TikTok tenía cubrió sus gastos legales en un New York Times artículo publicado el martes por la noche. Los creadores afirman que TikTok financió la demanda, pero no les pagó directamente por su participación. Cada uno de los creadores que figuran en la demanda ha hecho crecer negocios y comunidades exitosos en la aplicación. Si se permite que la ley de Montana entre en vigor en enero de 2024, sus vidas podrían cambiar radicalmente. Carly Goddard, una madre joven y una de las personas influyentes involucradas, le dijo a Gizmodo que ella tendrá que empacar y abandonar el estado si la prohibición se convierte en ley.
TikTok no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Gizmodo, pero no negó haber financiado la demanda del creador en un comunicado enviado al Times. “Apoyamos a nuestros creadores en la lucha por sus derechos constitucionales”, dijo un portavoz de TikTok. “Muchos creadores han expresado grandes preocupaciones, tanto en privado como en público, sobre el impacto potencial de la ley de Montana en sus medios de vida”.
¿Cómo se involucró TikTok?
Varios de los creadores nombrados en la demanda le dijeron al Times que los abogados de TikTok se acercaron a ellos y les preguntaron si querían ser nombrados demandantes en la demanda. Según los informes, TikTok endulzó el trato al decirles a los creadores que no tendrían que pagarle a Davis Wright Tremaine, la ley firma que los representaría. Muchos de los creadores que finalmente se mencionaron en la demanda ya se habían pronunciado en contra de la prohibición de Montana de sus propias cuentas de TikTok antes de que la empresa se comunicara con ellos.
“Pensé, sabes qué, me encantaría ayudar con esto porque ya no me gusta, ya lo estoy defendiendo en mi canal”, dijo al Times Heather DiRocco, una de las creadoras. “Me encantaría ser parte de esto para que pueda ir más allá de lo que puedo hacer”. Otra creadora llamada Samantha Alario dijo que se había pronunciado públicamente en contra de la ley durante una semana antes de que TikTok se le acercara.
Ambika Kumar, la abogada principal de los creadores, dijo a The Times que la participación de TikTok era «irrelevante para los méritos legales del caso». Davis Wright Tremaine no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Gizmodo.
Esta no es la primera vez que Tik Tok llama la atención por arrojar dinero sutilmente detrás de los esfuerzos de creadores aparentemente orgánicos para prohibir la aplicación. A principios de este año, la empresa cubrió los gastos de viaje para alrededor de 30 creadores de todo el país que se reunieron fuera del capitolio de la nación para oponerse ferozmente a los crecientes llamados de los legisladores para una prohibición a nivel nacional. TikTok también hizo referencia a la demanda del creador en su propia demanda separada presentada contra el estado de Montana sin claridad informando a los lectoresLos fondos de s estaban detrás de ambos.
Ninguna de estas tácticas, cabe señalar, son necesariamente exclusivas de TikTok, ni son ilegales.. Las empresas tecnológicas, o los grupos comerciales que las representan, juegan regularmente una mano en la orquestación de la oposición legal a facturas falsas a nivel estatal y federal. Net Choice, que incluye a Meta y Google entre sus miembros, por ejemplo, encabeza demandas contra un par de los llamados “leyes contra la eliminación de plataformas” en Texas y Florida con destino a la Corte Suprema. Aún así, el enfoque poco transparente que tomó TikTok probablemente no ayudará a su reputación cada vez menor entre legisladores escépticos y un cada vez más cauteloso público.