Para no perderte ninguna noticia africana, suscríbete a la newsletter de la “África mundial” desde este enlace. Todos los sábados a las 6 a. m., encuentre una semana de noticias y debates cubiertos por la redacción de la “África mundial”.
Casi tres años después del primer enfrentamiento ante el Tribunal de Gran Instancia de Nanterre, Friends of the Earth, Survie y cuatro ONG ugandesas se encontraron frente a TotalEnergies en el Tribunal de Justicia de París, el miércoles 7 de diciembre, para una audiencia que esperaba ver finalmente dedicado a la parte inferior del archivo : la violación de la ley sobre el deber de vigilancia en el marco del megaproyecto de explotación petrolera desarrollado por 10.000 millones de dólares (9.500 millones de euros) por el major francés en Uganda y Tanzania. En muchos sentidos, los denunciantes pueden sentirse frustrados hoy.
Tras impugnar la competencia del juzgado de lo mercantil en 2019 –y haber sido finalmente desestimada por el Tribunal de Casación en diciembre de 2021–, TotalEnergies optó por permanecer en el terreno procesal defendiendo la inadmisibilidad de la demanda. “Habrá muy poca cuestión de elementos sustantivos. Podría haberme pasado cinco horas desmontando las carencias, los errores, los disfraces [des ONG demanderesses]. Total no le teme al debate”advirtió m.mi Antonin Lévy al comienzo de su argumentación, antes de desarrollar las razones por las cuales el juez de sala debería, según él, decidir el caso por un final de inadmisibilidad.
Esta elección resume todo lo que está en juego en esta primera prueba. Fabrice Vert, juez sumario a cargo del caso, no dejó de recordarlo en el preámbulo de la audiencia celebrada en una sala llena: “Por primera vez, un caso basado en la Ley del Deber de Vigilancia de 2017 se presenta ante un tribunal. » Sin embargo, esta ley del 23 de marzo, adoptada tras el drama de Rana Plaza en Bangladesh, en el que habían muerto más de mil trabajadores trabajando para subcontratistas de las principales marcas occidentales de prêt-à-porter, es una página y tres artículos. Impone obligaciones de prevención de riesgos en materia de seguridad personal, derechos humanos y medio ambiente. Pero estos mandatos no son “no muy determinado” y “corresponderá a la jurisprudencia dar los detalles” que no formuló el legislador, agregó el magistrado.
¿Debe reconocerse el “interés en actuar” de las ONG denunciantes? De haber interpuesto una nueva citación ya que el 55% de las solicitudes realizadas a TotalEnergies contra el plan de vigilancia 2018 tienen, según la Sra.mi Levy, cambiado? ¿En qué medida se puede responsabilizar a la multinacional por las acciones de sus filiales, cuando«no es parte del acuerdo que se firmó con el estado de Uganda» y que existe en el derecho de sociedades “autonomía de las personas jurídicas”, argumentó además el abogado de la empresa. Estos son algunos de los puntos que tendrá que decidir el juez.
“Un proyecto que daña el clima”
Para el abogado de Amigos de la Tierra, Louis Cofflard, la admisibilidad de las solicitudes de las ONG está fuera de toda duda y la urgencia invocada en 2019 para apoderarse del juez de solicitudes urgentes sigue siendo relevante. Emergencia para prevenir, como ayer, «abusos de derechos humanos»y hoy «daño inminente al medio ambiente», cuando la obra está a punto de entrar en una fase decisiva. El proyecto Tilenga-Eacop, recordó, es «la perforación de 400 pozos de petróleo, incluidos 130 en el área protegida de Murchison Falls, la construcción a lo largo de 1.440 kilómetros entre Uganda y Tanzania del oleoducto calentado más largo del mundo, un proyecto dañino para el clima cuyos expertos predicen que conducirá a la emisión de 34 millones de toneladas de CO₂ equivalente al año. »
“La supervivencia de la humanidad está en juego a través de este tipo de proyectos”insistió M.mi Cofflard volviendo a lo que inicialmente había fundado la acción, a saber, la expropiación parcial o total de 118.000 personas en los dos países, en condiciones de compensación que no cumplen con los compromisos asumidos por TotalEnergies en su plan de vigilancia por referencia a los estándares del Banco Mundial. Unas 28.000 personas siguen esperando una compensación económica. También recordó los ataques a la libertad de expresión de los que siguen siendo víctimas quienes protestan en estos países autoritarios del este de África. Los testigos ugandeses presentes en 2019 no hicieron el viaje esta vez por razones de seguridad.
Los abogados de la ONG pidieron al juez que ordene a la multinacional que adopte un plan de vigilancia acorde con la ley y ordene su implementación. Aunque no lo prevé la ley de 2017, piden que como medida cautelar también se ordene la suspensión de la obra, en referencia a la resolución adoptada en septiembre por el Parlamento Europeo, que condenaba enérgicamente este proyecto. Presente en la audiencia, el eurodiputado Pierre Larrouturou (Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas), detrás de esta resolución, lamentó que «Los abogados de TotalEnergies huyen del debate y consideran que lo que ocurre sobre el terreno no les concierne, mientras decenas de miles de personas sufren». La decisión se ha reservado para el 28 de febrero de 2023.