Aurich Lawson | Imágenes Getty | Christopher Pike/Bloomberg
Twitter criticó ayer la respuesta de Elon Musk a la demanda de la compañía en una presentación de 127 páginas en el Tribunal de Cancillería de Delaware que dice que las afirmaciones de Musk son «contradichas por la evidencia y el sentido común». La presentación judicial de Twitter también dijo que el análisis de spam de Musk se basó en una herramienta que una vez llamó a su propia cuenta de Twitter como un probable bot.
«Según Musk, él, el multimillonario fundador de varias empresas, asesorado por banqueros y abogados de Wall Street, fue engañado por Twitter para que firmara un acuerdo de fusión de 44.000 millones de dólares», escribió Twitter. «Esta historia es tan inverosímil y contraria a los hechos como suena. Y es solo eso, una historia, imaginada en un esfuerzo por escapar de un acuerdo de fusión que Musk ya no encontró atractivo una vez que salió a bolsa, y junto con eso, su enorme riqueza personal—disminución de valor”.
La presentación de Twitter fue en respuesta a la defensa y contrademandas de Musk, que se presentaron la semana pasada pero no se hicieron públicas de inmediato porque se le dio tiempo a Twitter para solicitar la redacción. Aparentemente, Twitter decidió no hacer ninguna redacción.
«Las contrademandas de Musk, basadas como están en la distorsión, la tergiversación y el engaño absoluto, no cambian nada. Musk firmó y está obligado a consumar el acuerdo de fusión», escribió Twitter.
Twitter: Musk usó una herramienta que etiquetó su cuenta como un bot
Musk ha defendido su intento de romper el acuerdo de fusión cuestionando la divulgación pública de Twitter de que menos del 5 por ciento de sus usuarios activos diarios monetizables (mDAU) son spam o falsos. La presentación judicial de Twitter dijo que el propio análisis de Musk usó un sitio web disponible públicamente para encontrar «que las cuentas falsas o de spam constituyen al menos el 10 por ciento de los usuarios activos diarios monetizables de Twitter», pero «Musk no está midiendo lo mismo que Twitter o incluso usando los mismos datos como Twitter».
“Musk puede producir una estimación más alta solo mediante la ejecución de un conjunto de datos que no se limita ni incluye mDAU a través de una herramienta web genérica que designó su propia cuenta de Twitter como un probable ‘bot’. El resultado es una distorsión que, sin embargo, Musk espera que haga olas”, dijo Twitter.
Específicamente, Musk usó «una aplicación de Internet llamada ‘Botómetro’, que aplica estándares diferentes a los de Twitter y que a principios de este año designó al propio Musk como muy probable que sea un bot», dijo Twitter.
El sitio web de Botometer es un proyecto del Observatorio de Medios Sociales y el Instituto de Ciencias de Redes de la Universidad de Indiana. Citando un artículo del Protocolo de mayo de 2022, la presentación judicial de Twitter decía que «el botómetro indicó que la propia cuenta de Twitter de Elon Musk probablemente era un bot, con una puntuación de 4/5».
La puntuación del botómetro de Musk ahora es más «humana»
Esta mañana, Botometer le dio a la cuenta de Musk una calificación de 1.2 sobre 5, lo que indica que Musk es más «humano» que bot a partir de hoy. El artículo de Protocol en mayo señaló que la cuenta de Musk estaba obteniendo puntajes de Botometer muy diferentes de un día para otro, y dijo que la herramienta «destaca lo difícil que es identificar bots, especialmente usando solo datos públicos».
Como señaló la presentación judicial de Twitter, «el propio sitio web de preguntas frecuentes de Botometer advierte que ‘la detección de bots es una tarea difícil’ y que si ‘fuera fácil de hacer con software, no habría bots; Twitter ya los habría atrapado y prohibido !'»
La presentación de Twitter describió otros problemas con la dependencia de Musk en el Botometer de la siguiente manera:
El Botometer, por lo tanto, ni siquiera pretende aplicar la definición de Twitter de una cuenta falsa o spam. De hecho, algunos bots (como los que informan sobre terremotos cuando ocurren o actualizaciones sobre el clima) a menudo son útiles y están permitidos según la política de spam y manipulación de la plataforma de Twitter, a la que Twitter remite respetuosamente al Tribunal. Además, los Demandados no han indicado qué puntaje están aplicando para concluir que una cuenta constituye spam; por lo tanto, su alegato no es verificable.
Musk ya perdió un fallo importante cuando la jueza del Tribunal de Cancillería Kathaleen McCormick aceleró el juicio, rechazando la solicitud de Musk de retrasarlo hasta febrero de 2023. El juicio de cinco días ahora está programado para comenzar el 17 de octubre.