Los datos recopilados por CyberWell encontraron que, aunque solo el 2 por ciento del contenido de antisemitismo en las plataformas de redes sociales en 2022 fue violento, el 90 por ciento provino de Twitter. Y Cohen Montemayor señala que incluso los sistemas de moderación estándar de la empresa probablemente habrían tenido problemas bajo la presión de tanto contenido odioso. “Si está experimentando picos [of online hate speech] y no ha cambiado nada en la infraestructura de moderación de contenido, eso significa que está dejando más discurso de odio en la plataforma”, dice ella.
Las organizaciones de la sociedad civil que solían tener una línea directa con los equipos de políticas y moderación de Twitter han tenido problemas para plantear sus preocupaciones, dice Isedua Oribhabor, líder de negocios y derechos humanos en Access Now. “Hemos visto fallas en esos aspectos de la plataforma para moderar correctamente y proporcionar los servicios de la forma en que solía hacerlo para sus usuarios”, dice.
Daniel Hickey, académico visitante del Instituto de Ciencias de la Información de la USC y coautor del artículo, dice que la falta de transparencia de Twitter dificulta evaluar si simplemente hubo más discursos de odio en la plataforma o si la empresa realizó cambios sustanciales en sus políticas. después de la adquisición de Musk. “A menudo es bastante difícil desenredar porque Twitter no va a ser completamente transparente sobre este tipo de cosas”, dice.
Es probable que esa falta de transparencia empeore. Twitter anunció en febrero que ya no permitiría el acceso gratuito a su AP, la herramienta que permite a los académicos e investigadores descargar e interactuar con los datos de la plataforma. “Para los investigadores que desean obtener una visión más amplia de cómo está cambiando el discurso de odio, ya que Elon Musk está al frente de la empresa durante más y más tiempo, eso es ciertamente mucho más difícil ahora”, dice Hickey.
En los meses transcurridos desde que Musk se hizo cargo de Twitter, los principales medios de comunicación públicos como National Public Radio, Canadian Broadcasting Company y otros medios de comunicación públicos abandonaron la plataforma después de haber sido etiquetados como «patrocinados por el estado», una designación que antes solo se usaba para los rusos. , los medios estatales chinos e iraníes. Ayer, según los informes, Musk amenazó con reasignar el identificador de Twitter de NPR.
Mientras tanto, los medios reales patrocinados por el estado parecen prosperar en Twitter. Un informe de abril del Laboratorio de Investigación Forense Digital del Atlantic Council encontró que, después de que Twitter dejó de suprimir estas cuentas, ganaron decenas de miles de nuevos seguidores.
En diciembre, se permitió el regreso a la plataforma de cuentas que habían sido previamente prohibidas, incluido el académico de derecha Jordan Peterson y el prominente misógino Andrew Tate, quien luego fue arrestado en Rumania por tráfico de personas. Liz Crokin, una defensora de las teorías de conspiración de QAnon y Pizzagate, también fue reincorporada bajo el liderazgo de Musk. En 16 de marzoCrokin alegó, falsamente, en un Tweet que el presentador del programa de entrevistas Jimmy había presentado un símbolo de pedófilo en una obra de teatro en su programa.
Los cambios recientes en el sistema de verificación de Twitter, Twitter Blue, donde los usuarios pueden pagar para obtener marcas de verificación azules y más prominencia en la plataforma, también contribuyeron al caos. En noviembre, un tuit de una cuenta falsa que pretendía ser el gigante corporativo Eli Lilly anunció que la insulina era gratuita. El tuit provocó que las acciones de la compañía cayeran casi un 5 por ciento. Pero Ahmed dice que las implicaciones para la verificación de pago por jugar son mucho más claras.
“Nuestro análisis mostró que Twitter Blue estaba siendo utilizado como arma, particularmente por personas que estaban difundiendo desinformación”, dice Ahmed de CCDH. “Científicos, periodistas, se encuentran en un entorno increíblemente hostil en el que su información no está logrando el alcance del que disfrutan los malos actores que difunden la desinformación y el odio”.
A pesar de las protestas de Twitter, dice Ahmed, el estudio valida lo que muchas organizaciones de la sociedad civil han estado diciendo durante meses. “La estrategia de Twitter en respuesta a todos estos datos masivos de diferentes organizaciones que mostraban que las cosas estaban empeorando fue criticarnos y decir: ‘No, tenemos datos que muestran lo contrario’”.