Uber puede haber construido su imperio de llamadas, en parte, por notoriamente bordeando pasado leyes y reglamentos locales, pero al menos un estado obliga finalmente a la empresa a pagar.
El martes, Uber acordó pagar a Nueva Jersey $100 millones en impuestos atrasados por reclamos de que la compañía clasificó erróneamente a miles de conductores como contratistas independientes entre 2014 y 2018. Esa caracterización errónea, según una auditoría realizada por el Departamento de Trabajo y Desarrollo de la Fuerza Laboral de Nueva Jersey, puede haber impedido que miles de trabajadores puedan recibir recursos críticos como seguro de desempleo, discapacidad y licencia familiar. Aunque se centró estrechamente en los trabajadores de Nueva Jersey, el pago marca potencialmente un punto de inflexión para los conductores de todo el país que, durante años, han refutado el etiquetado de Uber como los llamados «trabajadores temporales».
“No toleraremos empresas que clasifiquen erróneamente a sus trabajadores, negando así a los empleados beneficios vitales y eludiendo su obligación de contribuir a programas que benefician a la fuerza laboral”, dijo el fiscal general interino de Nueva Jersey, Matthew Platkin, en un comunicado. declaración. “Al clasificar erróneamente a los trabajadores, las empresas perjudican a sus empleados y eluden sus obligaciones conforme a la ley. New Jersey continuará aplicando agresivamente nuestras leyes de clasificación errónea de empleados para prevenir tal conducta. A medida que cambie la economía, defenderemos enérgicamente los derechos de los trabajadores”.
Según los informes, la multa de $100 millones representa la mayor de su tipo jamás registrada en Nueva Jersey, pero en realidad podría haber sido mucho mayor. La auditoría original del Departamento de Trabajo buscó más de mil millones de dólares en impuestos atrasados cuando multó por primera vez a la empresa en 2019 segúnding a documentos enviados a Gizmodo por Uber. En total, la agencia afirmó originalmente que Uber y Raiser (una subsidiaria de Uber) debían $522 millones y $528 millones, respectivamente. En retrospectiva, el Departamento de Trabajo dice que esas cifras fueron «estimaciones aproximadas basadas en datos incompletos». Uber finalmente accedió a pagar 12,1 millones de dólares mientras Raiser pagó 88 millones de dólares.
A pesar de aceptar la multa, Uber dijo que no equivalía a un acuerdo. Uber también se apega a sus armas en la jerga de clasificación de trabajo de concierto.
G/O Media puede recibir una comisión
“Los conductores en Nueva Jersey y a nivel nacional son contratistas independientes que trabajan cuando y donde quieren; una cantidad abrumadora hace este tipo de trabajo porque valoran la flexibilidad”, dijo Uber en un comunicado enviado a Gizmodo. “Esperamos trabajar con los formuladores de políticas para brindar beneficios y, al mismo tiempo, preservar la flexibilidad que desean los conductores”.
Robert Asaro-Angelo, Comisionado Laboral de New Jersey, estuvo enérgicamente en desacuerdo con esa posición en un comunicado.
“Seamos claros: no hay razón para que los trabajadores temporales o a pedido que trabajan en horarios flexibles, o incluso minutos a la vez, no puedan ser tratados como otros empleados en Nueva Jersey o en cualquier otro estado”, dijo Asaro-Angelo. “No nos inclinaremos ante los caprichos de los últimos modelos comerciales de las corporaciones que se basan en la erosión de las protecciones de larga data”.
La multa histórica de Nueva Jersey se produce cuando otros estados del país luchar con legislación destinada a combatir, o en algunos casos, facilitar, la economía del trabajo temporal. En 2020, California aprobó por un estrecho margen una controvertida iniciativa electoral respaldada por empresas de conciertos llamada Proposición 22 que buscaba hacer retroceder las leyes laborales que exigen que empresas como Uber clasifiquen a los trabajadores como empleados. Uber, Lyft, Doordash y compañías similares crearon la iniciativa y, según se informa, gastaron más de $200 millones para impulsar la medida. Por suerte para los trabajadores temporales del estado, un juez de California derribado la propuesta el año pasado por motivos constitucionales.
Inconstitucional o no, eso no ha impedido que otros estados intenten crear su propia legislación. siguiendo el modelo de la Proposición 22, aunque hasta ahora, aún no se han materializado realmente. A principios de este año, las empresas de trabajos temporales según se informa gastó $17.8 millones para aprobar un iniciativa electoral en Massachusetts, que habría clasificado formalmente a los trabajadores temporales como contratistas independientes en lugar de empleados. Esa iniciativa fracasó después de que la Corte Suprema del estado dictaminó que la propuesta era inconstitucional, debido en parte a sus «disposiciones vagamente redactadas». Sin embargo, en otros estados como Nueva York, las empresas de trabajo por encargo están tomando un adelanto.er acercarse y son según se informa negociar con los principales sindicatos para permitir que los trabajadores se organicen para ciertos temas como el salario mínimo, pero bajo la clasificación formal de contratistas independientes.
Ahora, con Uber lamiéndose las heridas en Nueva Jersey, el ecosistema estatal que alguna vez se consideró maduro para la interferencia de las empresas de conciertos de repente parece menos vulnerable. Otros estados menos comprensivos con el modelo de negocio subyacente del trabajo por encargo podrían seguirlos La ventaja de Nueva Jersey, que crearía un gran dolor de cabeza para docenas de empresas que dependen de mano de obra mal caracterizada. Más importante aún, las acciones regulatorias agresivas de los estados podrían devolver algo de dinero y recursos a los bolsillos de los trabajadores temporales. Alrededor del 16% de los adultos estadounidenses encuestado por Pew Research el año pasado dijo ganaron dinero a través de algún tipo de plataforma de conciertos.