Entrevista de Simon Bourtembourg, editada por Gauthier Delomez con AFP
Rusia sucede a Mozambique al frente de la presidencia del Consejo de Seguridad de la ONU el 1 de abril, en un contexto aún marcado por la invasión rusa a Ucrania. Según el geopolítico Pascal Boniface entrevistado por Europe 1, esta presidencia rusa era inevitable y sigue siendo más simbólica que cualquier otra cosa.
«Una bofetada a la comunidad internacional» por laUcrania y «Día de los Inocentes» para los occidentales: Rusia asumió el sábado la presidencia del Consejo de Seguridad de la ONU, durante todo el mes de abril. Estas críticas de Kiev, sin embargo, no impidieron que Moscú asegurara que su delegación en la ONU este mes, para suceder a Mozambique, estaría bien dirigida por el jefe de la diplomacia rusa, Sergei Lavrov. En cualquier caso, según el geopolítico Pascal Boniface entrevistado por Europe 1, esta presidencia rusa era inevitable y más fuerte en símbolo que cualquier otra cosa.
«Es realmente muy simbólico, no le da mucho poder a Rusia», dijo el fundador y director del Instituto de Relaciones Internacionales y Estratégicas, que respalda las prerrogativas otorgadas al país liderado por Vladimir Putin: «Rusia preside el sesión, es ella quien hace girar la palabra, pero eso no le da poderes adicionales».
«Estados Unidos presidió la guerra en Irak»
“Y nada más normal”, prosigue al micrófono de Europa 1. “Estados Unidos también presidía el Consejo de Seguridad cuando estaban en guerra contra Irak”, recuerda, subrayando “que una vez más, es el arreglo, con países que no están de acuerdo en el seno del Consejo de Seguridad». «Esta presidencia rotatoria está en las reglas, y si alguien hubiera querido cambiarlas, China y Rusia las habrían vetado», apunta el geopolítico, que avanza un «límite de la ONU: los miembros permanentes tienen derecho de veto». y no se puede cambiar un reglamento sin su consentimiento».