La ciencia tiene una forma de presentar hechos reales y conectar puntos que probablemente nunca viste conectar. Por ejemplo, ¿a quién se le hubiera ocurrido encontrar un vínculo entre las personas que decidieron pasar a vacunarse contra el COVID-19 y los accidentes de tránsito? Un estudio reciente publicado en El Diario Americano de Medicina comparte la ciencia detrás de tal vínculo que realmente existe.
En el estudio, los investigadores canadienses examinaron más de 11 millones de registros de vacunación contra la COVID-19, de personas mayores de 18 años, que tendrían licencia, de diferentes entornos sociales, económicos y de salud. De esos 11 millones, el 16 por ciento (1.760.000) no estaban vacunados. Luego, los investigadores analizaron los registros e identificaron a las personas no vacunadas que podrían tener enfermedades relacionadas con los riesgos del tráfico, como demencia, diabetes, apnea del sueño y abuso de alcohol, y luego analizaron el lado de los accidentes de tráfico. Esas situaciones incluyeron incidentes que enviaron pacientes a la sala de emergencias, hora y día, participación de ambulancias y una «puntuación de gravedad de triaje».
Con todos esos parámetros considerados, los investigadores pudieron identificar que las personas que no habían recibido una vacuna COVID-19 tenían un mayor riesgo de accidentes de tráfico. Pero no fue por la vacuna. El vínculo en realidad se reduce a los riesgos asociados con la toma de decisiones, en relación con las decisiones relativas a vacunarse y también a obedecer (o no obedecer) las leyes de tránsito.
Por supuesto, esto no quiere decir que si no recibió una inyección, se involucrará o provocará un incidente de tráfico. La correlación no funciona de esa manera. Sin embargo, los investigadores concluyeron que si una persona duda o no está dispuesta a «protegerse» con la vacuna, es más probable que estas mismas personas no tengan en cuenta las leyes de tránsito. Y los datos están ahí para respaldarlo.
de los no vacunados, 72 por ciento tenían más probabilidades de estar involucrados en un accidente automovilístico grave. Estos números se ven peor cuando el estudio señaló que el porcentaje era «similar al riesgo relativo asociado con la apnea del sueño», pero aún no tan malo como el de aquellos que abusaron del alcohol. Pero el riesgo sigue ahí, tanto que el estudio dijo que el riesgo “supera las ganancias en seguridad de los avances de la ingeniería automotriz moderna y también impone riesgos a otros usuarios de la carretera”.
Una cosa que el estudio admitió fue que “correlación no significa causalidad”. El estudio no trató de abordar si había o no un vínculo entre no recibir la vacuna y conducir de manera imprudente. Pero los autores del estudio sí especularon.
Una posibilidad se relaciona con la desconfianza en el gobierno o la creencia en la libertad que contribuye tanto a las preferencias de vacunación como al aumento de los riesgos de tráfico. Una explicación diferente podría ser conceptos erróneos sobre los riesgos cotidianos, fe en la protección natural, antipatía hacia la regulación, pobreza crónica, exposición a información errónea, recursos insuficientes u otras creencias personales. Los factores alternativos podrían incluir la identidad política, las experiencias pasadas negativas, la alfabetización en salud limitada o las redes sociales que generan dudas sobre las pautas de salud pública. Estas incógnitas subjetivas siguen siendo temas para más investigación”.
Si quieres saber más puedes leer más sobre el estudio y sus resultados aquí.