Después de pérfidos ataques en el estacionamiento subterráneo de un bloque de apartamentos de Zúrich, parece que el culpable fue encontrado rápidamente. La mujer termina en los molinos de la judicatura – erróneamente, como ahora se muestra.
El vandalismo en el garaje de un edificio de apartamentos da lugar a una acusación que se levanta sobre pies de barro.
Una vez roció un automóvil con un líquido cáustico que descompuso la pintura. Una vez llena de espuma el tubo de escape de un Porsche Boxster. En el parabrisas de un Tesla, extiende pintura blanca no soluble en agua. Frota una moto BMW contra un pilar del garaje, la raya.
Se podría hablar del placer en la variada destrucción que vive una mujer durante meses en el aparcamiento subterráneo de un bloque de apartamentos de Zúrich. O del odio, que se evidencia por la intensidad de la acción.
En la primavera de 2022, en un edificio de apartamentos de Zúrich, uno se pregunta: ¿Quién hace algo así?
Un año después, una madre soltera de 54 años con dos hijos adolescentes está en la corte este lunes. Es contadora de profesión. El español nativo ha vivido en el bloque de pisos durante dieciocho años. Parece frágil y habla en voz baja. Ella dice: «Todavía no puedo creer que esté aquí hoy».
El residente es el blanco de los investigadores
Los daños materiales rondan los 16.000 francos, el fiscal exige una multa y una multa condicional. Según sus declaraciones, la mujer tuvo que renunciar a su trabajo en una empresa del sector de la seguridad a raíz de la acusación. En el nuevo trabajo, solo puede trabajar el 60 por ciento en lugar del 70 por ciento, dice, y solo gana 3.400 en lugar de 4.500 francos al mes.
Ella dice: «Mi vida está destruida. Perdí mi trabajo, tal vez pierda mi apartamento».
Fue atacada por los investigadores porque las grabaciones de video sugieren que fue una mujer quien cometió el crimen. La administración de la propiedad había instalado cámaras después de los primeros actos de vandalismo.
Y algo más hace que la contadora sospeche a los ojos de las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley: está en una disputa con la administración. Le habían prometido un espacio de estacionamiento en el garaje y esa promesa se rompió.
Estas sospechas son motivo suficiente para que las autoridades investigadoras ordenen un registro domiciliario a principios del verano de 2022. Durante seis horas, los agentes dan vuelta el apartamento de 3,5 habitaciones. Durante este tiempo interrogan a la mujer del puesto.
Entre otras cosas, los policías confiscaron una gorra negra con visera, como la que usaba el presunto perpetrador en la grabación de video. Y encuentran dos botes de pintura blanca como el que reparten en el parabrisas del Tesla. La mujer también deberá presentar una muestra de ADN, aunque el Supremo desestimó a las autoridades investigadoras en este asunto. Porque la policía no encontró ningún material genético utilizable en la escena del crimen.
La búsqueda no tiene éxito. No sólo porque los policías cometen un desliz al mezclar los zapatos blancos de la madre con los de colores de la hija y llevárselos como supuesta prueba.
La policía apenas encuentra pruebas claras. Se cree que encontró una sudadera con capucha como la que usaba el perpetrador, pero en una inspección más cercana, la ropa es claramente diferente.
El color blanco pronto se devalúa como indicador incriminatorio. El examen forense revela que la pintura no coincide con la que fluyó sobre el Tesla.
Por lo tanto, se puede suponer que lo que dijo la acusada en el juicio es cierto: que colocó una pared en la sala de su pequeño departamento para que el hijo pudiera tener su propia habitación. Y que pintó la pared de blanco.
Del material supuestamente incriminatorio no queda casi nada. Pero los fiscales se apegan a los cargos.
Ahora discute con el motivo de la mujer: le molestó que los extraños obtuvieran un espacio de estacionamiento en el garaje del edificio de apartamentos para alquilar, pero no lo hizo. Y que las partes externas no habían pagado nada por los costos adicionales, aunque habían comprado electricidad para sus vehículos eléctricos.
Durante la audiencia, la mujer dijo que sentía que había sido tratada injustamente y que lo había denunciado en varias ocasiones a la administración, tal como le informó la asociación de inquilinos. «Pero no estaba molesto. Probablemente yo era más una molestia para la administración porque les daba trabajo».
Otro factor es la salud de la mujer. Según sus propias declaraciones, estuvo todo el año pasado en terapia por un hombro congelado. Es impensable que pudiera cometer tales actos de vandalismo, dice.
Incluso una persona sin hogar vivía en el garaje.
Debido a un accidente en años anteriores, también tuvo que soportar una operación facial. Se eliminó el cartílago de la oreja para poder remodelar la nariz. Cada toque en la cara era extremadamente doloroso. Hubiera sido imposible para ella usar una máscara como la mujer en la grabación de video.
Su abogado también señala que un grupo numeroso de personas tenía acceso al aparcamiento subterráneo. Desafortunadamente, la fiscalía se centró en su cliente desde el principio porque siguió una sospecha que la administración de la propiedad tenía en su contra. Como resultado, la fiscalía no investigó en otras direcciones.
Decenas de inquilinos de la propiedad, así como los inquilinos del estacionamiento externo tenían acceso al garaje. Y debido a que la casa estaba siendo renovada en ese momento, la puerta principal y la puerta del garaje siempre estaban abiertas. Según el abogado del acusado, una persona sin hogar incluso se instaló en el garaje en ocasiones.
Los pies de barro sobre los que se apoya la acusación quedan finalmente claros en la audiencia cuando se trata de la prueba más importante para la acusación: la grabación de vídeo. Simplemente es inútil como prueba porque las grabaciones se realizaron en circunstancias ilegales. La administración de la propiedad acogió en secreto a los residentes para atrapar a los perpetradores con las manos en la masa.
E incluso si fuera diferente: las grabaciones son todo menos claras, como muestra el juicio. La fiscalía afirma que la «figura y la forma de andar» de la mujer coincidían claramente con las del acusado. Pero el presidente no quiere oír hablar de eso. Incluso después de estudiar intensamente las imágenes, llegó a una conclusión diferente. Como también hay falta de pruebas, su conclusión es: «Debe haber sido otro perpetrador».
El juez dice que no quiere criticar las acciones de las autoridades investigadoras, pero luego afirma que un registro domiciliario de seis horas fue «probablemente un poco largo» y estresante, incluso para los dos niños. La mujer recibe una satisfacción más simbólica de 500 francos.
Cuando se emitió el veredicto, la mujer lloró fuera de la sala del tribunal. Ella dice: «Fue un suplicio».
Sentencia GG230050 de 15 de mayo, aún no firme.