Un Mythenquai sin coches y un parque conectado es lo que sueña IG Seepärke. Incluso los concejales locales de izquierdas consideran que esto es una mala idea.
Una iniciativa popular exige aún más espacios recreativos en la margen izquierda del lago.
Tienen una gran idea y le han dado un nombre ilustre: los iniciadores del “Parque Mythen” sueñan con un parque en el lago de Zúrich que se extendería desde la playa de Mythenquai hasta el General-Guisan-Quai en la ciudad de Zúrich. La enorme zona verde debería ser lo más coherente posible y una parte de Mythenquai debería quedar libre del tráfico.
IG Seepärke recogió firmas para este proyecto y presentó su popular iniciativa hace dos años.
Parece un plan que los políticos de Zurich deberían recibir con los brazos abiertos. Pero el Ayuntamiento de Zúrich y el Parlamento de Zúrich pusieron freno a esta idea el miércoles por la tarde.
No sólo los burgueses, sino también la mayoría de los parlamentarios de izquierda se opusieron. Reis Luzhnica (SP) describió lo que mucha gente sentía por la iniciativa: “Al principio sentí mucha simpatía. Pero cuanto más lo afrontaba, más disminuía».
El Ayuntamiento examinó 20 opciones
Dado que la iniciativa se formula en forma de sugerencia general, el ayuntamiento tuvo que preparar un modelo de implementación. La pregunta central y más difícil era: ¿adónde debería dirigirse el tráfico si ya no está permitido circular por Mythenquai en el tramo que va desde el cruce con Alfred-Escher-Straße hasta General-Guisan-Quai? Al fin y al cabo, se trata de un eje de circulación principal por el que circulan 12.500 vehículos en una jornada laboral media.
La directora de ingeniería civil, Simone Brander (SP), dijo al ayuntamiento que se habían examinado 20 opciones diferentes para reubicar el tráfico. Por ejemplo, un traslado a la calle Alfred-Escher-Straße, que por motivos de capacidad resultó poco práctico.
Al final surgió una única solución que también podría implementarse: el tráfico tendría que pasar por un túnel.
Pero factible no significa necesariamente sensato. En sus instrucciones, el ayuntamiento dio varias razones por las que considera inadecuada la idea del túnel. Ahí están los costes: las autoridades los estiman en unos 250 millones de francos. El equivalente: 4.500 metros cuadrados adicionales de plaza de aparcamiento. “Esto equivale a 5.500 francos por metro cuadrado”, calculó el concejal Brander. «Incluso para los estándares de Zurich, se trata de una suma exorbitante».
También necesitaba portales de túnel y dos rampas de al menos 90 metros de largo. Y estos corredores destruirían exactamente el efecto que realmente querían los iniciadores: el de un parque conectado.
AL: La ciudad simplemente le tiene miedo al cantón
La variante del túnel fue rechazada por todos los parlamentarios. Carla Reinhard (GLP) habló de una “forma costosa de combatir síntomas que provocarían pecados arquitectónicos”, y Derek Richter (SVP) sólo vio castillos en el aire en las posibles variantes de implementación. Sin embargo, desde su punto de vista hay una solución: construir un túnel marítimo en la ciudad. Pero la ciudad está tratando de evitarlo. En cambio, a la izquierda, encima de todo está escrito “Zúrich sin coches”.
La idea del túnel marítimo tiene alrededor de 60 años. Por ello, Andreas Egli (FDP) afirmó que este plan tal vez se aplique en la segunda mitad de este siglo, si es que se aplica. Entonces se podría volver a examinar la idea de un “Parque Central” en Zúrich. «Pero definitivamente ya no estaré en el consejo».
Aunque la variante del túnel no tuvo ninguna posibilidad, la iniciativa encontró algunos partidarios. Recibió votos de la AL y de los Verdes, aunque estos últimos sólo recibieron un voto.
Michael Schmid (AL) comenzó con una excursión histórica. Recordó que en el siglo XIX se planeó una línea de ferrocarril a lo largo de la cuenca del lago. Sin embargo, este “anillo de hierro” fracasó debido a la resistencia de la población. Pero ese anillo surgió poco a poco, concretamente a través del tráfico rodado. «Es hora de protestar contra este anillo de hierro y aceptar esta iniciativa».
La variante del túnel en realidad no es adecuada, pero el ayuntamiento la prefirió sólo porque tenía miedo del cantón. Dado que Mythenquai es una carretera no comunal, el cantón debería aprobar un ajuste. Si se acepta la iniciativa, la ciudad tendría que desarrollar un modelo de confrontación, afirmó Schmid. Esta es una buena oportunidad para mostrar a la burguesía su fetichismo por los coches.
Los demás parlamentarios no le dieron mucha importancia: «Tenemos que ser honestos con los votantes», afirmó Carla Reinhard (GLP). «Tendríamos que contar con el apoyo del cantón y estamos muy lejos de eso».
Al final, la iniciativa obtuvo al menos 9 votos en el parlamento y 108 concejales locales votaron en contra.
Si los iniciadores siguen manteniendo su iniciativa, la población tendrá la última palabra. La votación probablemente tendrá lugar el próximo mes de marzo.