Una mujer es asesinada porque quiere divorciarse. Luego sus hijos acaban con la familia del perpetrador.

Llegó a Suiza desde Serbia para utilizar la violencia para frustrar el plan de su víctima. Quería protegerse a sí misma y a sus hijos de su familia. Ella quería que sus hijos crecieran en Suiza y no en el entorno de su pareja, donde, como dijo a la policía, se producía regularmente violencia doméstica.

Pero al final la mujer de 32 años murió y desde entonces los niños ya no viven en Suiza, sino en Serbia, con la familia del perpetrador. Probablemente con esto haya logrado su objetivo más pérfido.

«Los niños no sólo perdieron a su madre, sino también su vida en Suiza y su vínculo con la parte suiza de su familia», afirmó el abogado de los niños durante el juicio ante el tribunal. Y el abogado de la familia de la víctima añadió: «Las autoridades de protección de niños y adultos entregaron los niños a la familia del perpetrador».

Y casi todos los observadores presentes en la sala se preguntaron: ¿Cómo es posible?

Esta cuestión conduce a un dilema fundamental en el trabajo de las autoridades de protección de niños y adultos (Kesb), a los límites de la protección de las víctimas y a las dramáticas consecuencias que la violencia doméstica puede tener para familias enteras.

El caso

El caso llegó a los titulares nacionales: una mujer de 32 años fue brutalmente asesinada en Winterthur. Del abuelo de su marido, porque quería divorciarse.

Después de huir de Serbia con sus hijos a Suiza, denunció a su marido ante la policía de la ciudad de Winterthur y dijo que él la había amenazado y golpeado periódicamente. Luego profirió una flagrante amenaza a un policía.

Al hombre no se le permitió entrar en Suiza. La Secretaría de Estado de Migraciones (SEM) había ordenado en su contra una prohibición de ingreso por delitos anteriores. La policía municipal de Winterthur hizo prorrogar el plazo debido a sus amenazas, como escribieron las autoridades a pedido.

Al final, eso no fue suficiente para proteger a la mujer. El abuelo de su marido, que ahora tiene 79 años, la asesinó brutalmente con seis tiros y fue sentenciado a 20 años tras las rejas por una «ejecución real».

Poco después del crimen, el marido anunció a “20 Minutos” que no sabía nada sobre el plan de su abuelo, que estaba impactado por ello y que nunca volvería a hablar con él. La familia de la víctima, sin embargo, sospecha que el hombre lo sabía e incluso alimentó la intención asesina. Su abogado comentó esto en el tribunal. En nombre de sus clientes, exigió que el marido también fuera llevado a juicio.

La fiscalía de Zurich es más reservada. Ha abierto diligencias por sospecha de instigación al asesinato y amenazas, según explicó cuando le preguntaron. Sin embargo, el proceso ha sido suspendido porque la sentencia del proceso por asesinato aún no es firme y el sospechoso se encuentra en el extranjero.

Nada cambiará en este último en el corto plazo. Porque: Según las autoridades, todavía existe la prohibición de entrada contra el hombre.

En resumen: no es nada seguro que alguna vez habrá una acusación. En cualquier caso, se aplica la presunción de inocencia.

El dilema

Tras el crimen de su bisabuelo, tres niños se quedan sin madre. Uno de los niños, de apenas 19 meses, tuvo que presenciar el asesinato. Cuando un vecino encontró al niño después del crimen, estaba parado junto al cuerpo de su madre y llorando.

El niño fue puesto a disposición de las autoridades de emergencia. La policía de la ciudad de Winterthur escribió que fue “colocado inmediatamente en un lugar seguro”. También intervino la policía cantonal: según sus propios datos, junto con el responsable Kesb Winterthur-Andelfingen, tomaron medidas de protección para el niño.

Entonces tuvo que tomar una decisión difícil: ¿Qué debería pasar con el niño?

El Kesb es la autoridad que debe tomar en Suiza las decisiones que nadie quiere tomar, pero que alguien tiene que tomar. Por ejemplo, cuando los padres y las familias no han actuado en interés del niño.

En este caso, el Kesb se enfrentaba a un dilema.

Por un lado, estaba el reclamo del padre: a través de la muerte de la madre, él se convirtió en el único tutor legal, un derecho que requiere razones importantes para ser revocado. También estaba el hecho de que los dos hermanos del niño estaban con el padre en el momento del crimen. Tenían muchas ganas de visitarlo en Serbia y su madre se lo había permitido. Separar a un niño de sus hermanos es una medida drástica; También es necesario que haya buenas razones para ello.

Por otro lado, estaba el asesinato, la acusación no resuelta de incitación por parte del padre y las acusaciones documentadas de violencia doméstica de la madre.

Todos los miembros de las familias afectadas padecen esto último: no sólo los directamente afectados, sino también los niños. Se encuentran en conflictos de lealtad imposibles. Se culpan a sí mismos y posiblemente sean explotados por sus padres que discuten. O intentan mediar y luego quedan atrapados entre los dos frentes.

El Kesb debe examinar con mayor atención las acusaciones de violencia.

No se sabe si los niños se vieron afectados por la violencia en este caso y cómo. Sin embargo, una cosa está clara: la decisión de Kesb difícilmente podrá revertirse. Porque una vez que un niño está con su padre en Serbia, es casi seguro que se quedará allí. Una campaña de regreso difícilmente sería posible.

La decisión

Karin Fischer, presidenta de Kesb Winterthur-Andelfingen, no puede hacer comentarios sobre casos individuales, incluido éste, debido al secreto oficial.

Por lo tanto, no se debe aclarar cómo sucedió exactamente que los tres hijos de la víctima del asesinato terminaron con su padre y cómo el más joven en particular regresó a Serbia desde el cuidado de las autoridades suizas. Para proteger a los niños y su privacidad, los procedimientos de protección infantil –al igual que los procedimientos de derecho de familia en su conjunto– no son públicos. Informar sobre procedimientos específicos puede tener consecuencias penales para los empleados de Kesb.

En general, Fischer afirma: “Los procedimientos de protección infantil se llevan a cabo de acuerdo con los principios constitucionales para todos los involucrados en el proceso”. En casos complejos como el de Winterthur, esto significa que todos los involucrados son escuchados y el niño tiene su propio representante, el llamado abogado infantil. Como mucho, hay aclaraciones por parte de servicios sociales y psicólogos. Y cada decisión puede ser apelada a través de varias instancias judiciales hasta el tribunal federal.

El Kesb siempre debe centrarse en los intereses y necesidades de los niños afectados, afirma Fischer. Conflictos tras la separación de los padres, violencia doméstica y, a menudo, ambas cosas al mismo tiempo: estos son temas con los que Kesb tiene que lidiar a menudo. Los niños están en medio de estos conflictos.

«Los sistemas familiares suelen tener la óptica de que el niño pertenece a alguien, es decir, ‘nuestro hijo'», dice Fischer. «Pero no estamos allí para compartir al niño como el rey Salomón de la famosa fábula. Tenemos que buscar qué satisface mejor las necesidades del niño”.

El Kesb siempre responde a los deseos y necesidades de los niños y busca el diálogo con las familias. «Nuestro enfoque ante la violencia doméstica es dejar claro a los padres que la violencia debe cesar».

Una pregunta que plantea el caso Winterthur es: ¿Cómo se puede hacer esto si uno de los padres es víctima de un delito violento y el otro es sospechoso de estar involucrado?

En tales casos, el enfoque estándar sería participar en un programa de aprendizaje sobre violencia doméstica. El fiscal puede ordenar esto en el marco de un proceso penal, pero no fue así en este caso. La fiscalía cita como motivo el lugar de residencia extranjero del acusado. Con tal medida, primero debe oírse a la persona afectada. Sin embargo, esto no fue posible porque se encontraba en Serbia.

Para Kesb, esto significaba que tenían que evaluar los derechos de custodia de un hombre al que no se le podía exigir que participara en un programa de aprendizaje ni siquiera se le podía permitir entrar en Suiza.

El Kesb debe cumplir unas normas estrictas. Porque: el legislador ha puesto deliberadamente un obstáculo para la intervención de Kesb. Se acabaron los días en que las autoridades tutelares podían colocar arbitrariamente a los niños bajo cuidado fuera del hogar. Los niños tienen deseos. Los padres tienen derechos. Y las acusaciones de palizas y amenazas no son lo mismo que una condena.

La violencia

El trabajo de Kesb es particularmente difícil en el contexto de la violencia doméstica. Allí el campo oscuro es grande, afirma Beat Reichlin. La violencia doméstica suele tener lugar en secreto y organismos como el Kesb a menudo tienen que tomar decisiones antes de que los hechos se esclarezcan finalmente.

Reichlin es profesor en la Universidad de Lucerna y dirige allí el centro de competencia para la protección de niños y adultos. Ha elaborado unas directrices para combatir la violencia doméstica, que se utilizan a nivel nacional y también en Kesb Winterthur-Andelfingen. Reichlin y su coautora Paula Krüger abogan por un enfoque claro. Primero: aclarar quién está causando la violencia doméstica. En segundo lugar: evitar el contacto entre el niño y el padre violento, hasta que el padre muestre perspicacia y voluntad de cambiar. Tercero: restablecer el contacto lentamente y con orientación, si es posible en un entorno controlado.

«En la protección de la infancia no queremos castigar a los padres, sino alentarlos en su papel», afirma Reichlin. Sin embargo, es precisamente en este contexto que resulta contraproducente que se vuelva a permitir el contacto con un progenitor violento sin que éste haya reconsiderado y cambiado su papel. En este contexto, el experto critica que en el cantón de Zúrich sólo la fiscalía pueda ordenar la participación en los programas de aprendizaje sobre violencia doméstica organizados por el sistema penitenciario, pero no el Kesb.

Según Reichlin, en los casos de violencia doméstica las declaraciones suelen ser contradictorias. Especialmente con los niños se dan a menudo relaciones posicionales paradójicas: “A pesar de las experiencias de violencia, quieren acudir al padre correspondiente. A veces los niños incluso piensan: ‘La situación es culpa mía’. Hay que comprobar exactamente qué hay detrás de tales declaraciones».

Es tarea del Kesb y de los abogados de los niños cuestionar críticamente tales deseos.

Para Reichlin también está claro: si una decisión tiene consecuencias de gran alcance, como por ejemplo una mudanza al extranjero donde Kesb ya no tiene ningún control, entonces se requiere extremar la precaución. «El bienestar del niño debe ser siempre la máxima prioridad». Sin embargo, esto debería medirse menos por los deseos a corto plazo y más por las oportunidades de desarrollo a largo plazo.

En el caso de Winterthur, estas consideraciones plantean preguntas: ¿Cómo se implementó el principio de “contactar sólo después de mejorar y comprender”? ¿Se ha adoptado y priorizado la perspectiva a largo plazo en lo que respecta al bienestar infantil?

Y: ¿Cómo puede un niño que está bajo el cuidado de las autoridades suizas regresar con su padre si éste no puede venir a Suiza debido a una prohibición de entrada?

Estas preguntas siguen sin respuesta por el momento. Una cosa está clara: a Kesb, debido a su difícil tarea bajo constante observación, no le habrá resultado fácil la decisión. Pero una cosa también está clara: el bisabuelo de los niños, el asesino de su madre, ha conseguido uno de sus objetivos.

Probablemente pasará el resto de su vida en prisión y tendrá que pagar un total de 215.000 francos en concepto de restitución a sus tres bisnietos. Pero si alguna vez reúne el dinero, irá a Serbia, de regreso a su familia.