Cuando el primer ministro británico, Rishi Sunak, apareció ante la prensa reunida apresuradamente el 20 de septiembre, el lema repleto de letras en su atril hizo que el país entrecerrara los ojos: “Decisiones a largo plazo para un futuro mejor”, decía.
Ahora sabemos, por supuesto, que hubo poco en el discurso que siguió que trajera esperanza. Ciertamente no en lo que respecta a la lucha tecnológica por nuestro clima futuro.
No hace mucho, el Reino Unido parecía un faro bastante más brillante en la transición industrial hacia revertir el colapso climático global. Se establecieron los objetivos a nivel nacional. La COP26 al menos ofreció un foro y un foco de atención. Londres ha avanzado mucho para establecerse como un centro para nuevas empresas de tecnología verde. En el estrecho pero viable camino hacia el cero neto, los líderes al menos estaban dando los pasos correctos.
Luego llegó el punto más bajo de las últimas semanas.
La semana pasada, con el ya infame cambio de sentido del gobierno en sus promesas ecológicas, la nación se unió a un coro consternado con los líderes mundiales para lamentar la elección miope del primer ministro. Sunak ha retrasado el cronograma de transición británica a cero emisiones netas al menos cinco años.
La primera y más irritante preocupación son, obviamente, las consecuencias para el futuro de nuestra especie en este planeta. El siguiente gran problema, que actualmente están expresando los líderes de todas las industrias y especialmente dentro de los sectores de tecnología climática y finanzas climáticas, es el mensaje que envía a aquellos de nosotros que estamos en las trincheras y que realmente intentamos construir tecnología para cambiar el mundo y permitir un futuro sostenible. .
Ese mensaje es alto y claro: el gobierno del Reino Unido no está dispuesto a ser coherente en lo que respecta a la política de respuesta a la crisis climática, que, aparte del capital y el apoyo a los mercados tecnológicos nacientes, es una de las cosas más críticas para cualquier persona en nuestro sector. puede esperar.
Para que los emprendedores, innovadores y empresas prosperen y liberen el potencial económico que surge de la creación de nuevas industrias, necesitamos un enfoque consistente por parte del gobierno.
Esto me importa porque, como estadounidenses que elegimos construir una empresa de ingeniería de biocatalizadores aquí en el Reino Unido, somos muy conscientes del impacto que tal cambio de política tiene en cada etapa de la existencia de nuestro sector. En última instancia, toda innovación tecnológica importante proviene del apoyo gubernamental desde el principio. No tendríamos paneles solares, microchips, teléfonos móviles o Internet asequibles sin financiación gubernamental, subsidios gubernamentales, estímulo gubernamental e infraestructura gubernamental. No se puede escalar una tecnología que va a tener un impacto considerable sin un capital inicial que lo iguale.
En enero de este año, el Canciller Jeremy Hunt dio a conocer una visión a largo plazo para hacer crecer la economía, diciendo: «Quiero que los empresarios tecnológicos, los innovadores en ciencias biológicas y las empresas de energía limpia del mundo vengan al Reino Unido porque ofrece el mejor lugar posible para hacer realidad su visión”. A menos que su visión a largo plazo solo estuviera destinada a durar hasta el final del verano, para que los emprendedores, innovadores y empresas prosperen y liberen el potencial económico que surge de la creación de nuevas industrias, necesitamos un enfoque consistente por parte del gobierno.
Tenemos un enorme potencial fiscal. Dentro de la comunidad de tecnología climática del Reino Unido, estamos trabajando para crear empleos bien remunerados y valor para los inversores en casi todas las clases de activos. Y colectivamente –diablos, individualmente– nuestras soluciones podrían realmente cambiar el mundo.
Por supuesto, esta es la causa común en torno a la cual deberíamos estar unidos. Nuestra empresa está intentando alejar a la industria de la dependencia de los combustibles fósiles para fabricar productos químicos, entre otras cosas. Pero no es difícil apreciar el impacto que estos espasmos políticos y contradicciones en nuestros compromisos climáticos tienen en, digamos, un negocio de baterías para vehículos eléctricos (que acaba de ver cómo la demanda del mercado por su producción disminuye en cinco años). Si gigantes como Ford sienten la frustración, imaginen el ambiente en una pequeña startup de tecnología verde.
Entonces, ¿cuál es la obra? ¿Cómo puede el gobierno apoyar a quienes luchan en un contexto cada vez más inseguro (y poco sincero)?
La respuesta de cualquier empresa de tecnología afectada por las noticias de la semana pasada seguramente tiene que ser esta.
Primero, necesitamos una política macroeconómica consistente. Esto tiene un impacto importante en las nuevas empresas que recaudan y utilizan capital en I+D climático. La contracción económica mundial ha dificultado que estas empresas recauden dinero. Los enfoques generales de la economía tienen efectos indirectos sobre cómo nosotros, como empresas, ganamos dinero y gestionamos nuestras operaciones. Hasta los salarios, que por sí solos son difíciles de mantener al día con los aumentos salariales basados en la inflación.
El segundo es una política fiscal coherente. Una de las cosas más críticas para las nuevas empresas son los créditos fiscales para investigación y desarrollo (I+D). Este fue un salvavidas que brindó a las pequeñas empresas con un uso intensivo de investigación meses de margen presupuestario cada año, ya que efectivamente les permitió recuperar un tercio del dinero gastado en I+D. El gobierno anunció que lo eliminaría el año pasado, y sólo gracias a un esfuerzo de lobby encabezado por Startup Coalition, en el último minuto, se pudo preservar una parte de ese crédito fiscal.
Lo que lleva al tercer y más importante punto: una política climática coherente. El impacto de no tener uno se está manifestando en tiempo real, ahora mismo. El cambio de sentido público de Sunak no sólo socava la ciencia y hace el juego a los escépticos del clima. También se adentra de lleno en el futuro de cualquier empresa de tecnología climática cuyos planes de lanzamiento deban alinearse con los cronogramas de descarbonización. Esto dañará la confianza económica. La gente perderá empleos. Y, lamentablemente, las medidas se retrasarán aún más.
Al final, es simple: la inconsistencia genera incertidumbre. Así que danos coherencia. Es posible que nuestro sector tenga éxito a pesar de las malas políticas. Pero para prosperar, necesitamos resoluciones y comportamientos consistentes de un gobierno que realmente se preocupe por liderar esta lucha crítica. Teniendo en cuenta lo colosal que está en juego, que al menos recientemente se tomó en serio, ¿es realmente pedir demasiado?