Una teoría sobre por qué Jim Jordan siguió yendo a la quiebra


Si no es ahora, quizá nunca.
Foto: Drew Angerer/Getty Images

En votación secreta el 20 de octubre, los republicanos de la Cámara objeto de dumping El presidente designado Jim Jordan después de perder una tercera candidatura para el puesto en una votación formal en la Cámara. A la luz de esta humillación, vale la pena preguntarse por qué persistió en su búsqueda del mazo incluso cuando se quedó muy por debajo de los 217 votos necesarios y perdió terreno constantemente.

Es importante recordar cómo Jordan se convirtió en un candidato viable para este puesto en primer lugar. Era (y quizás sigue siendo) el único líder plausible del Partido Republicano en la Cámara de Representantes que podría aplacar a los rebeldes conservadores acérrimos que derrotaron a Kevin McCarthy y que plantean todo tipo de problemas nihilistas en el futuro. Ese cálculo no ha cambiado a pesar de la reacción contra Jordan y sus partidarios de mano dura por parte de una coalición flotante de leales a McCarthy y Scalise, conservadores no pertenecientes al MAGA y apropiadores.

De modo que Jordan se inclinaba a seguir atacando a la oposición con la teoría de que si él no puede ganar 217 votos, nadie más podrá hacerlo. Eso convirtió a Jordania en aliados potenciales de los mismos institucionalistas que desprecian todo lo que él y el House Freedom Caucus representan, ya que restaurar la capacidad de funcionamiento de la Cámara sigue siendo su máxima prioridad. Ben Jacobs señaló recientemente la extraña naturaleza de la coalición jordana de secuestradores y rehenes:

Bob Good, uno de los ocho republicanos que votaron para derrocar a McCarthy, insistió en que Jordan era “el segundo republicano más popular del país” y atraería a “la base republicana de base” que consume sólo medios conservadores y está convencida de que los fracasos republicanos en Washington se deben simplemente a que sus funcionarios electos son siempre demasiado débiles.

«Creo que es la mejor oportunidad que tenemos para evitar un cierre, y es la mejor oportunidad para lograr que nuestra base y los medios conservadores compren lo que estamos haciendo», dijo Kelly Armstrong de Dakota del Norte a los periodistas el lunes sobre por qué estaba apoyando a Jordania.

Al final, la terrible publicidad negativa que Jordan y los republicanos de la Cámara de Representantes cosecharon para una candidatura que parecía terriblemente egocéntrica superó las probabilidades de que la lógica de una presidencia de Jordan eventualmente superara los elementos refunfuños de la conferencia republicana de la Cámara.

Pero ahora que Jordan ha sido abofeteado, es importante comprender por qué estaba dispuesto a llegar tan lejos en busca de una posición que estaba mucho más allá de su alcance.

La crisis del Partido Republicano de la Cámara de Representantes que estalló cuando McCarthy fue depuesto es principalmente producto de una mayoría insosteniblemente estrecha. Los republicanos son optimistas de que en 2024 Donald Trump los llevará a una gran victoria nacional que también les dará la vuelta al Senado y ampliará la mayoría republicana en la Cámara. Es un escenario en el que la Cámara ya no es una isla aislada y autorreferencial de poder republicano en la que los “proyectos de ley de mensajes” y los gestos ideológicos son supremos, y en el que rebeldes como Matt Gaetz pueden no tener influencia alguna. El propio Trump ya no sería un outsider incendiario dispuesto a fomentar la rebelión en la Cámara, sino un presidente que necesita operar a través de un Congreso que funcione. La coalición que Jordania intentó formar ya no existiría.

Entonces, incluso si pareciera que Jordan ya no estaba atacando mientras el hierro estaba caliente en la búsqueda del puesto de orador, hipotéticamente podría estar helado en el próximo. Congreso Republicano. Además, para 2025, es posible que este aspirante a presidente tenga nuevos horizontes como miembro del gabinete o potentado de la Casa Blanca en una segunda administración de Trump. Como político cuyo interés en la productividad legislativa real es, en el mejor de los casos, limitado, no había ninguna razón particular para que Jim Jordan hubiera sentido la necesidad de apartarse del camino y dejar que otros intentaran domar a la bestia rebelde que es la conferencia republicana de la Cámara. Ahora descubriremos si alguien puede hacerlo.





Source link-22