Algunas personas preferirían invertir estos recursos en resolver problemas globales, no en enviar astronautas a otros mundos. La gente en la década de 1960 cuestionó el programa Apolo por razones similares: también fue una época de desigualdad sistémica y temores de guerra nuclear. Hoy en día, en las encuestas de opinión pública de adultos estadounidenses, los esfuerzos de la NASA relacionados con el clima y el monitoreo de asteroides cercanos a la Tierra son más populares que las misiones tripuladas a la Luna y Marte.
“Sería más fácil justificar ir a la Luna y luego a Marte si la gente no se estuviera muriendo de hambre. No creo que haya una razón racional científica para ello, y eso está bien”, dice Natalie Treviño, teórica espacial de la Universidad Abierta del Reino Unido. Sin embargo, como ella señala, el impulso por explorar no siempre es lógico. “¿Por qué hacemos arte y hacemos música? Vivir en contradicción es lo que es la experiencia humana. Es asombroso y trágico a la vez”.
Dependiendo de la visión animadora detrás de la exploración de Marte, los primeros astronautas podrían ser científicos, poetas, turistas u oficiales militares. Podrían ser vistos como visitantes, colonos, vaqueros o colonos. Treviño prefiere el término “migrantes”, en parte para desestigmatizar la migración en la Tierra, y prefiere incluir a un artista para dar sentido a la experiencia existencial y al enorme choque cultural de vivir en este mundo rojizo y estéril.
digamoslo obras: La humanidad supera el costo y las barreras prácticas de asentarse en Marte, y llegan los terrícolas migrantes. Queda una cosa por considerar: tal vez Marte estaría mejor sin nosotros.
Si nuestro tratamiento de la atmósfera de la Tierra es una señal, también corromperemos la marciana. Lo llenaremos de basura, como hemos saqueado nuestro propio mundo. Tal vez haríamos geoingeniería de la atmósfera, o viviríamos el deseo de Musk de terraformar el mundo explotar armas nucleares para crear un «invierno nuclear», algo que hemos logrado evitar hasta ahora en casa, para elevar las temperaturas, iniciar un cambio climático útil y derretir parte de su hielo polar. Al igual que con las propuestas de geoingeniería destinadas a combatir el cambio climático en la Tierra, tales esquemas conllevan enormes riesgos.
También explotaríamos la superficie, probablemente reproduciendo las desigualdades económicas y las prácticas insostenibles que ya prevalecen en la Tierra. Por ejemplo, dice Treviño, hay un suministro limitado de hielo marciano, pero no existen reglas vinculantes que digan quién podría usarlo, cuánto y con qué propósito. Además, si alguna forma de vida marciana se encuentra bajo tierra, los intentos de terraformación y minería bien pueden destruirlos a ellos y a su ecosistema, y ¿quiénes somos nosotros para decidir su destino? Es el colmo de la arrogancia que una especie decida qué se debe hacer con un planeta entero que no es su mundo natal.
Entonces, mientras nos aventuramos hacia Marte, seamos ambiciosos y curiosos, pero también reflexivos, éticos y sostenibles. Nuestros viajes a muchos millones de millas de distancia probablemente sirvan para recordarnos lo afortunados que somos de tener nuestro propio mundo, dice Sasha Sagan: «Sospecho que cuanto más avancemos, más nos daremos cuenta de lo precioso y valioso que es este planeta». .”