Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene cargo en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.
Mientras continúa el juego del gato y el ratón entre Elon Musk y Twitter, el Tribunal de Cancillería, que está escuchando la disputa legal entre Twitter y el CEO de Tesla sobre la decisión impulsiva de este último de abandonar el acuerdo para adquirir la plataforma de redes sociales, acaba de otorgar una victoria parcial a ambas partes.
Hace unas dos semanas, el Washington Post publicó una denuncia del exjefe de seguridad de Twitter, Peiter «Mudge» Zatko. La denuncia alegaba, entre otras cosas, mala gestión crónica en Twitter, evidenciada por fallas de seguridad, falta de controles internos adecuados con respecto al acceso a la información privada de los usuarios de Twitter, deficiencias técnicas e incumplimiento de un acuerdo de privacidad ya firmado con la Comisión Federal de Comercio (FTC). De manera crucial, Zatko alegó que los ejecutivos de Twitter no tienen ni los recursos ni la voluntad para investigar la verdadera cantidad de bots que pueblan la plataforma de redes sociales. Tenga en cuenta que este tema constituye el quid de la disputa en curso entre Elon Musk y Twitter, con el primero cuestionando repetidamente la autenticidad de las afirmaciones del gigante de las redes sociales de que la proporción de bots o cuentas falsas que pueblan su plataforma constituyen menos del 5 por ciento de su métrica monetizable de usuarios activos diarios (mDAU). Según Zatko, fue despedido en enero después de que expresó repetidamente su preocupación por estos cargos.
Esta denuncia del informante fue una bendición para Elon Musk, quien luego envió rápidamente otra carta de rescisión del acuerdo a Twitter, que incorporaba las alegaciones más selectas contenidas en la denuncia de Zatko. A saber, la carta decía:
«El 23 de agosto de 2022, el Washington Post publicó un informe de denunciante al Congreso, la SEC, la FTC y el DOJ presentado por Peiter ‘Mudge’ Zatko, exdirector de seguridad de Twitter, el 6 de julio de 2022 (la ‘Queja de Zatko’) ”, decía la carta. «La denuncia de Zatko alega una mala conducta de gran alcance en Twitter, todo lo cual fue revelado a los directores y altos ejecutivos de Twitter, incluido Parag Agrawal, que probablemente tenga graves consecuencias para el negocio de Twitter».
El remate de la carta decía:
«Aunque la Persona Informante cree que la Carta de Terminación del 29 de agosto no es legalmente necesaria para terminar el Acuerdo de Fusión porque ya lo ha rescindido válidamente de conformidad con la Carta de Terminación del 8 de julio, la Persona Reportando entregó la Carta de Terminación del 29 de agosto en caso de que la 8 Se determina que la carta de rescisión no es válida por cualquier motivo».
Al mismo tiempo, los abogados de Musk solicitaron retrasar la fecha de inicio del juicio hasta noviembre desde el plazo de octubre ya comunicado a fin de obtener tiempo adicional para estudiar la denuncia del denunciante.
Esto nos lleva al quid de la cuestión. La jueza del Tribunal de Cancillería, Kathaleen St. Jude McCormick, ha emitido ahora una decisión sobre la moción de Elon Musk de retrasar el juicio. A saber, McCormick ha dictaminado que «se concede la moción de enmienda de los demandados», allanando el camino para que los abogados de Musk incorporen la denuncia del denunciante en su reconvención. Sin embargo, en un revés para Musk, el juez McCormick rechazó la solicitud de Musk de retrasar el juicio:
«Se niega la moción de los acusados para extender el cronograma del caso».
Puede leer el fallo del juez McCormick aquí. Las acciones de Twitter están actualmente por encima del 3 por ciento, lo que indica que el mercado ha interpretado este desarrollo, en general, a favor de Twitter.