Aleksandar Nakic
Dos proyectos de ley recientes presentados a nivel estatal podrían significar problemas para la educación científica. Uno de ellos está en West Virginia, donde el Senado estatal aprobó un proyecto de ley que permitiría a los maestros decirles a los estudiantes que el Universo es el resultado de un diseño inteligente, una idea que se desarrolló para evitar prohibiciones en la enseñanza del creacionismo. Si bien un tribunal sostuvo que enseñar diseño inteligente era una imposición inconstitucional de la religión, una decisión reciente de la Corte Suprema debilitó los fundamentos legales de ese fallo.
Mientras tanto, Florida está pensando mucho más, con la Cámara de Representantes considerando un proyecto de ley que diría que la legislatura desaprueba los cursos universitarios que cubren temas «teóricos o exploratorios» que se utilizan para cumplir con los requisitos de educación general. Eso aparentemente descartaría la mayoría de las clases de ciencias.
Primero, el segundo Virginia
El proyecto de ley que se está considerando en West Virginia, el Proyecto de Ley del Senado 619, es un híbrido verdaderamente extraño. Dos de sus disposiciones son funciones básicas de limpieza con respecto al papel de los maestros en el cambio de calificaciones finales y determinar si los estudiantes son promovidos al siguiente nivel de grado. Pero luego está la tercera disposición: «Los maestros en las escuelas públicas, incluidas las escuelas públicas chárter, que incluyen uno o más grados desde el jardín de infantes hasta el 12, pueden enseñar el diseño inteligente como una teoría de cómo llegó a existir el universo y/o la humanidad».
Una junta escolar en Pensilvania había dado instrucciones a sus profesores de ciencias para que les dijeran a los estudiantes que el diseño inteligente era una alternativa a la evolución. Esto llevó a una demanda por parte de los padres de varios estudiantes. La decisión resultante, llamada Kitzmiller contra Dover Compiló un extenso registro que mostraba que el diseño inteligente era simplemente una nueva etiqueta del creacionismo, que ya se había encontrado como una imposición inconstitucional de la religión. No es sorprendente que el tribunal dictaminara que enseñar diseño inteligente también era una imposición inconstitucional de la religión.
En los últimos años, un puñado de legisladores estatales normalmente presentaba proyectos de ley que promovían el diseño inteligente, aparentemente sin darse cuenta del riesgo legal al que expondría a las escuelas. Pero la voluntad de la Corte Suprema actual de anular el precedente hace que algunos legisladores elaboren proyectos de ley con la esperanza de que puedan lograr que la corte anule los precedentes que no les agradaron.
De hecho, la Corte Suprema ya ha anulado un precedente que podría dar alguna esperanza a los defensores de la enseñanza del creacionismo en las clases de ciencias de las escuelas públicas. Para llegar a su decisión, el juez de Kitzmiller contra Dover se basó en el precedente de la Corte Suprema llamado la prueba Lemon para determinar si la política de la junta escolar violó la prohibición de la Constitución de los EE. UU. Contra el establecimiento de una religión en el estado. Pero el año pasado, la corte desechó su propio precedente y se deshizo de la prueba Lemon.
En cambio, como lo ha hecho en otros casos, el tribunal ahora quiere que las determinaciones se hagan con base en los estándares legales de cientos de años antes: «En lugar de Lemon y la prueba del endoso, este Tribunal ha instruido que la Cláusula de Establecimiento debe ser interpretada por ‘referencia a prácticas y entendimientos históricos’”. Cómo se aplicaría eso a la instrucción en biología cuando la teoría de la evolución ni siquiera se desarrolló hasta mediados del siglo XIX es una incógnita.
Entonces, es posible que el proyecto de ley esté destinado a explotar la inseguridad jurídica actual. Sin embargo, cuando le preguntamos, la Senadora Amy Grady se centró en un aspecto de los problemas en Kitzmiller contra Dover eso no estaba en discusión al determinar su constitucionalidad. «En [Kitzmiller v. Dover]la enseñanza del Diseño Inteligente era un requisito», dijo Grady a Ars. «En SB 619, simplemente permite que un maestro lo presente como una teoría».
Grady tampoco quedó impresionado con el registro histórico de Kitzmiller contra Dover, que mostraba que el creacionismo y el diseño inteligente eran tratados como sinónimos. «El diseño inteligente no es específico de una religión», dijo Grady. «Es diferente al creacionismo bíblico».
Hasta el sábado, el proyecto de ley había sido aprobado por el Senado estatal con una votación de 27 a 6 y ahora será considerado por la Cámara estatal.
¿Quién necesita una teoría de todos modos?
Mientras tanto, la educación científica puede terminar siendo una víctima inadvertida de la guerra en curso de Florida contra su propio sistema de educación superior. HB 999 se presentó recientemente a la legislatura estatal y continúa muchos de los temas generales de los esfuerzos continuos del estado para dejar de enseñar lo que considera «conceptos divisivos». El proyecto de ley se enfoca en gran medida en temas como los estudios de género y la teoría crítica de la raza y esencialmente los eliminaría como carreras viables en cualquier institución apoyada por el estado. En el proceso, despojaría a los departamentos académicos de su capacidad para contratar nuevos profesores, y en lugar de eso, los dejaría en manos de administradores senior.
Pero el proyecto de ley es positivamente incoherente cuando se trata de la educación científica. Pide a las escuelas financiadas por el estado que brinden clases de educación general sobre diversos temas, incluidas las ciencias naturales. Y exige específicamente que las clases cubran el uso de modelos hipotéticos como parte central del método científico: «Los cursos de ciencias naturales deben brindar a los estudiantes la capacidad de examinar críticamente y evaluar los principios del método científico, la construcción de modelos y el uso de los método científico para explicar las experiencias y los fenómenos naturales”.
Y luego, unos párrafos más adelante, lo socava por completo al decir que cosas como la ciencia no pertenecen en absoluto a las clases de educación general. «Los cursos con un plan de estudios basado en contenido no probado, teórico o exploratorio», sugiere el proyecto de ley, «son más adecuados para cumplir con los requisitos de crédito de requisitos previos de programas electivos o específicos, en lugar de los requisitos de crédito de educación general».
La forma en que cubre la «construcción del modelo» mientras evita todo el «contenido exploratorio» aparentemente se deja como un ejercicio para la facultad.
Por el momento, este proyecto de ley no ha sido aprobado por ninguna de las cámaras de la Legislatura de Florida, por lo que existe una posibilidad razonable de que se modifique antes de que se vote. Pero, el proyecto de ley contiene una lote de las ideas que le han dado al gobernador de Florida una gran tracción política. Por lo tanto, es probable que obtenga mucho apoyo de los partidarios del gobernador en la legislatura.