Apenas dos semanas después de que Elon Musk se hiciera cargo de Twitter en el otoño de 2022, les dijo a los empleados que su gran plan para salvar la plataforma de redes sociales de la quiebra era convertirla en un banco. Desde entonces, cambió el nombre de la plataforma a X, y los reguladores bancarios de ocho estados de EE. UU. aprobaron sus solicitudes de licencias de transmisión de dinero.
Ahora, mientras X continúa solicitando licencias de transmisión de dinero (en busca de convertir a X en una «aplicación para todo», un destino único donde los usuarios realizan operaciones bancarias, compran, se comunican y básicamente pasan todo su tiempo en línea), los reguladores bancarios estadounidenses están siendo Se instó a reconsiderar la aprobación de las solicitudes de X para proporcionar servicios financieros, informó The Guardian. Y Ars confirmó que los estados que ya otorgaron licencias están siendo presionados para revocarlas.
En una carta abierta revisada por Ars, los abogados de Walden Macht & Haran LLP, que representan a una familia saudí que demanda a Twitter/X, advirtieron tanto a los «fiscales generales como a los comisionados bancarios de 50 estados» que la empresa de Musk debería ser considerada «no apta» para mantener licencias bancarias. Alegan que X no es apto para la banca por su presunto tratamiento de datos personales de los usuarios y su «complicidad intencional» en violaciones de derechos humanos. Estas quejas, informó The Guardian, también ponen en duda si «se puede confiar en que X cumplirá las leyes federales y estatales que protegen los datos y registros de los consumidores».
Esa demanda en particular contra Twitter se presentó inicialmente en mayo, alegando que ex empleados de Twitter, que fueron acusados en 2019 de conspirar con el régimen saudita para silenciar a más de 6.000 disidentes, violaron los términos de servicio de Twitter al desenmascarar cuentas anónimas de Twitter administradas por usuarios sauditas como El activista de derechos humanos Abdulrahman Al-Sadhan. Después de que los empleados de Twitter identificaron a Al-Sadhan ante el gobierno saudita, Twitter supuestamente nunca le notificó antes de que, según informes, fuera secuestrado, torturado y encarcelado en 2021, sentenciado a 20 años por publicar tweets burlándose de la familia real.
Su hermana, Areej, demandó a Twitter en nombre de su hermano, acusando a Twitter de hacer la vista gorda después de que el FBI notificó a Twitter sobre el presunto empleado de espionaje. La demanda argumentó que Twitter violó sus propios Términos de Servicio al compartir la información de la cuenta de Al-Sadhan, supuestamente porque la compañía tenía una motivación financiera para no irritar al gobierno saudí. Una denuncia enmendada en la demanda presentada la semana pasada señaló que a la familia de Al-Sadhan se le ha negado el contacto con Al-Sadhan y «no está segura de si está vivo».
La denuncia de Areej también señaló que el Reino de Arabia Saudita (KSA) es el mercado más importante de Twitter/X en Medio Oriente, y la carta abierta señaló que Musk sabía sobre el espionaje y aun así permitió que los inversores saudíes se convirtieran en los segundos mayores accionistas de la plataforma. .
X aún no ha comentado la carta ni ha respondido a la denuncia enmendada de Areej. Pero, como predijeron los expertos, la empresa ha argumentado que también fue víctima del espionaje encubierto de sus empleados.
La carta abierta cuestionó esa defensa, alegando que evidencia «convincente» muestra que Twitter no fue una víctima. La carta alegaba que, como prueba de la complicidad de la plataforma, en lugar de tomar medidas enérgicas contra el espionaje saudita después de la alerta del FBI, «Twitter comenzó a aprobar solicitudes sauditas de información confidencial, incluidas ‘divulgaciones de emergencia’, en ‘manadas'».
«En 2016, se aprobaron el 85 por ciento de todas las solicitudes de información, eclipsando las tasas de aprobación de Canadá y el Reino Unido», decía la carta. «Si bien Twitter ha protestado diciendo que fue una ‘víctima’ de la mala conducta de sus empleados, la evidencia que encontramos cuenta una historia muy diferente: una en la que un Twitter con problemas financieros esencialmente vendió su alma corporativa para asegurar la inversión de KSA en Twitter y garantizar que Twitter permaneció disponible en Arabia Saudita, uno de los mercados más grandes de Twitter (mientras que países como Turquía lo prohibieron)».
Si bien el espionaje de los empleados ocurrió mucho antes de que Musk comprara Twitter, los abogados de Al-Sadhan dijeron a los reguladores estadounidenses esta semana que «la conducta anterior y actual de X merece una ‘investigación seria y cuidadosa'». Si no hay una investigación, los abogados alegan que KSA podría obtener ganancias sin precedentes. acceso a la información financiera confidencial de los usuarios. Han alegado que hay mucho en juego porque X ha «actuado bajo la dirección de Arabia Saudita para promover la campaña de represión transnacional del reino».