No, lo realmente extraño de la declaración de Spencer es la idea de que el equipo de Xbox sintió que faltaba su potencial actual de juegos móviles y que su principal interés en completar la adquisición más grande (y más controvertida) en la historia de los juegos involucraba el deseo de Microsoft de expandir su juego móvil. ofrendas de una manera tan inmediata y significativa.
De acuerdo, las ofertas actuales de juegos móviles de Xbox no son particularmente impresionantes. Con la notable excepción de la versión móvil de Minecraft (otra adquisición de alto perfil de Xbox), muchos de los juegos móviles publicados por Xbox deben considerarse fracasos. De hecho, algunos de esos juegos móviles que incluso se basaron en propiedades populares de Xbox (Engranajes Pop!, Calle Forzay Age of Empires: Asedio al castillo) desde entonces han cerrado sus servidores.
Aún así, uno pensaría que Microsoft podría hacer que uno de sus socios de estudio de clase mundial haga algunos títulos móviles por mucho menos de los casi $ 70 mil millones que les costó adquirir Activision Blizzard. Como mínimo, uno pensaría que tal vez estarían más interesados en invertir parte de ese dinero en esos proyectos de juegos en la nube que han promocionado como el futuro de la industria.
Sin embargo, en el presente, Activision Blizzard tiene mucho que ofrecer en el ámbito móvil. ObligacionesLos títulos móviles de regularmente ganan una cantidad absurda de dinero, e incluso diablo inmortal se perfila como un monstruo de ingresos a pesar de sus muchos, muchos problemas. Por supuesto, siempre está la «tercera parte» algo silenciosa del imperio Activision Blizzard: Candy Crush desarrollador, Rey. Algunos expertos especularon que King puede ser tan atractivo (si no más atractivo) para Microsoft que Activision y Blizzard. Si bien eso puede ser un poco exagerado, ciertamente parece que fue más fácil para el equipo de Xbox vender a Microsoft en esta adquisición utilizando el increíble potencial de ingresos móviles de Activision, Blizzard y King como punto de partida.
También me parece interesante que Spencer parece estar sugiriendo que es más atractivo adquirir un nombre establecido dentro de un espacio determinado (sin importar el costo) que tratar de ingresar a ese espacio desde el frío a través original (o esfuerzos creativos relativamente originales). La razón por la que lo menciono es que en este momento hay un debate sobre si o no Obligaciones tiene un monopolio efectivo sobre cierta parte de la industria.
Los representantes de PlayStation han argumentado previamente que sería difícil (si no imposible) para ellos hacer una Obligaciones competidor que podría competir de manera realista con Bacalaovalor del nombre. En cierto modo, Microsoft parece estar diciendo algo similar cuando se trata de juegos móviles. Casi todas las franquicias de juegos importantes pueden haber comenzado con una idea original, pero por el momento, es fascinante ver a tantas empresas importantes en tantas industrias tratar ideas como este recurso finito y las franquicias como estos monumentos irrompibles.