Un juez dictaminó el viernes que el director Paul Haggis podrá argumentar en su próximo juicio civil que la Iglesia de la Cienciología está detrás de una acusación de violación en su contra.
Haggis está acusado de violar a la publicista Haleigh Brest después de un estreno en Nueva York en enero de 2013. Ella lo demandó en 2017 y el caso irá a juicio el próximo mes. Haggis ha afirmado que el encuentro fue consensuado y que el cargo de violación se produjo en represalia por su decisión de abandonar la iglesia y convertirse en un crítico vocal de ella.
Los abogados de Breest trataron de impedir que Haggis siguiera esa defensa en el juicio, diciendo que no es más que una «fantasía especulativa» y que Breest y sus otros testigos no tienen conexión con la iglesia. Pero su fallo del viernes, la jueza Sabrina Kraus, permitió a Haggis plantear la teoría.
“El jurado tiene derecho a ser informado de cualquier posible motivo que pueda tener el Demandante y sobre los esfuerzos de la Iglesia para desacreditar a Haggis”, escribió Kraus. “Haggis debería tener la oportunidad de presentar pruebas que demuestren que la Iglesia, de hecho, estaba tratando de enredar a Haggis en acusaciones ruinosas y falsas con respecto a las mujeres antes de las acusaciones de Brest aquí”.
El fallo significa que la Iglesia de la Cienciología será cuestionada en dos juicios por violación que comenzarán el próximo mes. En Los Ángeles, el actor Danny Masterson enfrenta tres cargos criminales de violación, que conllevan una posible sentencia de cadena perpetua. Masterson es miembro de la iglesia, y sus acusadores presentaron una demanda civil por separado alegando que la iglesia los acechó y acosó después de que lo denunciaron a la policía de Los Ángeles. La jueza del caso penal ha indicado que permitirá alguna discusión sobre Scientology, aunque la defensa busca limitarla.
En el caso de Haggis, sus abogados dicen que hay evidencia significativa de que la iglesia estaba tratando de “encontrar suciedad” sobre él antes de que se presentara la acusación de violación. Haggis, ganador de un Oscar por escribir y dirigir «Crash», abandonó la iglesia en 2009 por su oposición al matrimonio homosexual.
Posteriormente llamó a la iglesia un “culto” y participó en un artículo del New Yorker que se convirtió en la base del libro “Going Clear”, así como del documental del mismo título. Los abogados de Haggis argumentan que la iglesia lo considera de la misma manera que Irán considera a Salman Rushdie. Los abogados también afirman que los operativos de la iglesia se dispusieron a destruir a Haggis con “acusaciones ruinosas y falsas sobre mujeres” antes de que se presentara el litigio de Breest.
“Haggis no es un acusado ordinario en un caso civil”, escribieron sus abogados. “Es el enemigo más público de una institución notoria, nefasta, poderosa y bien financiada que se sabe que destruye a sus detractores”.
Los abogados de Brerest han argumentado que la teoría de la Cienciología distraerá al jurado y ensombrecerá el caso. “Haggis no ha producido ni una pizca de evidencia para respaldar esta historia falsa”, argumentaron.
Kraus también se pronunció sobre varias otras mociones el viernes. Ella negó la solicitud de Brest de presentar las acusaciones que surgieron contra Haggis en Italia en junio. Haggis estuvo bajo arresto domiciliario durante 16 días después de que una mujer lo acusara de violación. Sin embargo, un juez italiano dictaminó que no había pruebas suficientes para seguir deteniéndolo.
“Las acusaciones en ese caso no se han sostenido y se consideraron insuficientes para mantener al acusado bajo arresto”, escribió Kraus, al negarse a permitir que Brerest presente esa evidencia en su juicio.
A Breest se le permitirá llamar a otros tres testigos de «Jane Doe» que han presentado acusaciones separadas de agresión sexual contra Haggis. En ese fallo, Kraus se basó en un fallo de apelación reciente de Nueva York en el caso penal de Harvey Weinstein que confirmó el uso de tres de esos testigos de “malos actos anteriores”.
Kraus también accedió a la moción de un demandante para impedir que Haggis mencionara sus finanzas en el juicio. Haggis ha afirmado que las acusaciones de Breest casi lo han llevado a la bancarrota al hacerle imposible trabajar y obligarlo a gastar millones en abogados.
Actualizar: La Iglesia de la Cienciología emitió un comunicado tras el fallo del juez.
“LA IGLESIA NADA TIENE QUE VER CON LAS RECLAMACIONES CONTRA HAGGIS NI TIENE NINGUNA RELACIÓN CON SUS ACUSADORES”, declaró la iglesia.
La iglesia también llamó a Haggis un «estafador» y dijo que había «conspirado con anti-cienciólogos para avergonzar a sus propios acusadores al ‘acusarlos’ de hacer sus afirmaciones en nombre de la Iglesia de la Cienciología».
La iglesia también cuestionó las afirmaciones de Haggis sobre sus razones para dejar la iglesia, y señaló que la iglesia no tomó una posición sobre la Proposición 8, la medida electoral de California de 2008 que prohibió temporalmente el matrimonio homosexual. Un portavoz de la iglesia dijo que Haggis se había involucrado en una “renuncia” falsa de la iglesia.