Primero, seis policías de Vaud fueron acusados de homicidio por negligencia, ahora deben ser absueltos. Los críticos ven el cambio como una indicación de la falta de independencia entre la policía y la fiscalía.
La muerte de Mike Ben Peter ha desatado un virulento debate sobre la violencia policial en Vaud.
¿Violencia policial excesiva o destino trágico? Este jueves, el Tribunal de Distrito de Lausana emitirá el tan esperado veredicto en un caso, sobre todo por la comparación con el Asesinato de George Floyd hizo olas mucho más allá de las fronteras del cantón. El narcotraficante nigeriano Mike Ben Peter murió el 1 de marzo de 2018 después de que seis policías lo detuvieran cerca de la estación de tren de Lausana la noche anterior y lo mantuvieran en el suelo durante varios minutos. Si los oficiales son responsables de su muerte es el tema criminal que el tribunal está tratando actualmente.
Durante el juicio e incluso durante los años de los procedimientos preliminares, otro problema procesal estaba latente en el fondo: ¿Puede una oficina del fiscal – como sucedió en el presente caso – investigar de manera independiente a los policías en su propio cantón y, si es necesario, presentar cargos? Después de todo, estas dos entidades trabajan en estrecha colaboración y dependen una de la otra.
Para Simon Ntah, abogado de la familia de las víctimas, la respuesta es clara: no. Y lo ocurrido este lunes en la sala de audiencias de Lausana confirma su valoración. En un giro espectacular y bastante inusual, el fiscal jefe de repente pidió que los seis policías fueran absueltos. Él no ve «una conexión causal» entre la intervención policial tangible y la muerte de Ben Peter, dijo. En la acusación, había pedido una condena por homicidio involuntario.
¿Acuerdo entre policías?
Ntah interpreta la maniobra como una prueba (tardía) de que la fiscalía «nunca estuvo interesada en llevar a cabo un proceso serio desde el principio». Ya en las primeras horas después del incidente, cometió graves errores al no separar a los involucrados y permitirles desarrollar una «estrategia de defensa común» que siguieron hasta el juicio, a saber, que ninguno de los policías vistos de cerca quiere lo que el otro ha hecho.
Para evitar que se elimine la sospecha de parcialidad, Ntah cree que los casos graves de sospecha contra policías deben asignarse a unidades de la fiscalía que sean jerárquica y sistemáticamente independientes y, mejor aún, a una unidad fuera del cantón. “Hasta la fiscalía federal sería una opción para mí. Tendría la competencia y la independencia necesarias”.
«Muy serio y abierto»
La NZZ preguntó a más de una docena de organismos encargados de hacer cumplir la ley en los cantones más grandes de Suiza. Resultado: En principio, la fiscalía investiga a la policía de su propio cantón en todas partes. Por supuesto, los informes y las denuncias penales se examinarán «con mucha seriedad y con la mente abierta», escribe la oficina del fiscal de la ciudad de Basilea en nombre del fiscal.
Sin embargo, hay matices: varios cantones informan que, dependiendo de la situación, se recurre a un fiscal extraordinario (es decir, no cantonal). Lucerne, por ejemplo, ha hecho esto en los últimos años en procedimientos contra oficiales superiores de policía. En el caso de casos sospechosos contra funcionarios, St. Gallen subcontrata las investigaciones a una fuerza policial fuera del cantón. Sin embargo, esta a su vez informa a la fiscalía de St. Gallen.
Las fiscalías en los cantones más grandes a menudo mantienen unidades independientes para casos relevantes para la policía; por cierto, desde 2020, este también ha sido el caso en Vaud. Ginebra ha tenido una estructura de este tipo desde 2000, con el Fiscal General manejando los expedientes personalmente. En Berna, la «fiscalía pública para tareas especiales» suele ser responsable. En Zúrich, es la «Fiscalía General II, Departamento A», aunque dependiendo de la situación, también es posible nombrar un fiscal de fuera del cantón. Sin embargo, la cuestión de la independencia ha causado repetidamente irritación política.
El derecho a vivir
Hace dos años, el consejo de gobierno del parlamento cantonal, en respuesta a una pregunta sobre la violencia policial, declaró que todas las denuncias penales contra los empleados de los organismos encargados de hacer cumplir la ley se presentarían ante la fiscalía superior. Esto entonces «asignaría adecuadamente a una oficina del fiscal pública adecuada». Esto podría «evitar una posible falta de independencia». Finalmente, el incumplimiento de un procedimiento puede ser revisado por un tribunal. Esto también se aplica a las cuestiones de sesgo.
Sin embargo, Marc Thommen, profesor de derecho penal y derecho procesal penal en la Universidad de Zúrich, es crítico con la práctica en los cantones. Por un lado, depende de la separación organizativa y legal. Legalmente, el Código de Procedimiento Penal establece que la policía está sujeta a la supervisión e instrucciones del fiscal. Además, en Basilea-Ciudad, por ejemplo, la policía criminal está subordinada organizativamente a la oficina del fiscal. Y por otro lado, no se trata sólo de una cuestión de independencia jurídica, sino también de hecho. Entonces, qué tan cerca trabajan juntos la policía y los fiscales en la vida cotidiana y con qué frecuencia se reúnen.
En caso de violencia policial fatal, una autoridad independiente debe realizar una investigación, explica Thommen. Tanto el Tribunal Supremo Federal como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos derivan este requisito del derecho a la vida. Esto significa que las personas que investigan deben ser jurídica y fácticamente independientes de las personas involucradas en el homicidio.
Te encuentras en la cantina
El hecho de que el cantón de Zúrich aloje la Fiscalía II, que es responsable de las investigaciones policiales, junto con la policía cantonal en el nuevo centro de justicia es cuestionable en términos de independencia real, dice Thommen: «Así es como te encuentras todos los días en la cantina.» La impresión de estar demasiado cerca es prácticamente imposible de evitar.
La apariencia de imparcialidad solo puede verse enturbiada por el hecho de que uno tiene la impresión desde el exterior de que se aplican diferentes estándares a los agentes de policía y, por lo tanto, los procedimientos se llevan a cabo de manera diferente o incluso se interrumpen. En tales casos, el proceso de toma de decisiones también estaría determinado por consideraciones muy prácticas: una autoridad cantonal no quiere “volar” su propia fuerza policial, con la que trabaja a diario. Si luego se impugna un procedimiento, la autoridad no tiene que actuar por su propia convicción, sino siguiendo las instrucciones del tribunal, argumenta Thommen.
Amputación de pierna por acción policial
El abogado penalista recuerda un caso en Zúrich en el que trabajó hace más de 15 años como secretario del Tribunal Supremo Federal: mientras perseguía a un ladrón, una patrulla descubrió a un hombre que corría. Para evitar que escapara, un coche de policía le cortó el paso y lo empujó contra la pared de una casa con el coche. La pierna de la víctima, que por cierto no era el ladrón, tuvo que ser amputada.
Se inició debidamente una investigación por lesiones corporales graves contra el oficial de policía al volante, pero se suspendió poco después. La autoridad investigadora consideró imposible probar que el policía hubiera aceptado la lesión física del sospechoso en el curso de su acción y, por lo tanto, posiblemente hubiera actuado con intención. La víctima se defendió sin éxito de esta actitud a través de todas las instancias.
El ejemplo de Zúrich recuerda el cambio de sentido en el caso de Mike Ben Peter: la fiscalía ha «cumplido con su deber» con la acusación. Pero incluso después de la solicitud de absolución, el tribunal sigue siendo libre de llegar a un veredicto y determinar la sentencia, según Thommen. Si ahora debe haber un castigo, la oficina del fiscal público «no es responsable», y se preserva la paz.