El viernes, Sam Bankman-Fried comenzó su primer día testificando ante un jurado con una pérdida. El cofundador de FTX tenía la intención de explicar exactamente cuánto dependía de los abogados para guiar su toma de decisiones en medio del ascenso y colapso del intercambio de criptomonedas, pero el juez de distrito estadounidense Lewis Kaplan dictaminó que parte particular de su testimonio propuesto no podía ser escuchado por el jurado, informó The Wall Street Journal.
Bankman-Fried testificó el jueves que su equipo legal interno supervisó el trámite de «cientos de millones de dólares en préstamos personales para él y otros fundadores de la plataforma», informó CNBC. Le dijo al tribunal que contar con la bendición de su equipo legal era algo que «le reconfortaba».
“A mi juicio, esa evidencia sería confusa y perjudicial”, dijo Kaplan, asestando lo que muchos medios consideraron un duro golpe a la defensa de Bankman-Fried.
La defensa de Bankman-Fried comenzó el jueves con el testimonio de otros dos testigos, informó CNBC. Pero ganar depende en gran medida del testimonio de Bankman-Fried, que podría ser fundamental para convencer a un jurado de que la desaparición de FTX podría atribuirse a un empresario que cometió errores y no, como sostiene el gobierno, a un «cerebro» que conspira para apropiarse indebidamente de fondos de clientes. Según The New York Times, Bankman-Fried ha sido acusado de invertir 10 mil millones de dólares en fondos de clientes para financiar sus «gastos generosos».
Bankman-Fried enfrenta siete cargos penales, incluidos delitos graves de fraude electrónico y conspiración para lavar dinero, y podría enfrentar décadas de prisión si es declarado culpable. Se declaró inocente y en el estrado el viernes, cuando le preguntaron si defraudó a alguien o utilizó fondos de clientes, dijo al jurado que la respuesta a ambas preguntas fue «no», informó CNBC. También alegó ignorancia varias veces y testificó que, en ocasiones, no tenía conocimiento de cómo Alameda Research administraba los fondos de los clientes.
Desde que comenzó el juicio, el jurado ha pasado semanas sopesando lo que CNBC describió como una «montaña de pruebas condenatorias», retratando a Bankman-Fried como la figura clave «orquestrando el gasto del dinero de los clientes de FTX».
El viernes, Bankman-Fried testificó que su mayor error fue no invertir en gestión de riesgos, informó el WSJ, admitiendo «descuidos importantes» que desencadenaron el colapso, que supuestamente ocurrieron sin ninguna intención maliciosa o nefasta. Como no contrató un equipo de gestión de riesgos dedicado ni un administrador jefe de riesgos en FTX, dijo que, en última instancia, FTX careció de una supervisión adecuada mientras experimentaba un rápido crecimiento, una receta para su colapso.
Bankman-Fried dijo que inicialmente tenía la intención de que Sam Trabucco, ex codirector ejecutivo de Alameda Research, actuara como administrador de riesgos, pero después de que Trabucco se fue para «jubilarse anticipadamente», la otra codirectora ejecutiva, Caroline Ellison, se quedó estancada. haciendo malabarismos entre las responsabilidades de Trabucco y sus deberes como «gerente de personal», informó The Washington Post. Parte de este testimonio fue refutado por Ellison, quien actúa como testigo y coopera con el gobierno. Al menos tres testigos que cooperaron han testificado que «Bankman-Fried les había ordenado que participaran en un plan para apropiarse indebidamente del dinero de los clientes de FTX y ocultarlo», informó The Times.
Los expertos legales han dicho que el testimonio de Bankman-Fried podría ser un desastre para su defensa, convenciendo sin querer al jurado de que él es El cerebro criminal y estafador insiste en que no lo es. Del testimonio de hoy se desprende claramente que tiene la intención de contrarrestar esa narrativa presentándose a sí mismo como alguien que cometió errores mientras actuaba de buena fe. A pesar de las predicciones de los analistas de que Bankman-Fried podría cavar su propia tumba, el WSJ informó que el viernes Bankman-Fried parecía «confiado» en construir su defensa ante el jurado.
Sin embargo, no todos confiaban tanto en las respuestas que Bankman-Fried dio en el estrado, y parece probable que el jurado se haya sentido frustrado ocasionalmente con Bankman-Fried durante su estancia en el estrado. Según The Post, las primeras tres horas del testimonio de Bankman-Fried «no contenían revelaciones» y el juez se impacientaba repetidamente cada vez que Bankman-Fried daba «respuestas largas e incoherentes».
En «múltiples ocasiones», Kaplan pidió a Bankman-Fried «que dejara de hablar» y finalmente «amonestó a Bankman-Fried por intentar dar su propia definición de manipulación del mercado».
«Aceptarán lo que yo digo que significa manipulación», instruyó Kaplan a Bankman-Fried y al jurado.
Se espera que el testimonio de Bankman-Fried continúe el lunes, cuando el contrainterrogatorio del gobierno probablemente comience temprano en la mañana.
Si bien Bankman-Fried no necesariamente podrá culpar a los abogados de FTX por guiarlo mal, podrá argumentar que los abogados influyeron en sus decisiones sobre las políticas de retención de documentos de FTX, informó The Post.
Al concluir el juicio, si Bankman-Fried es declarado culpable, Kaplan emitirá sentencias tanto para Bankman-Fried como para los testigos que cooperan con la fiscalía, informó el WSJ. Los testigos que cooperaron probablemente esperan sentencias reducidas, con la esperanza de escapar de la cárcel. Bankman-Fried podría recibir una sentencia máxima de 110 años, informó Reuters.