Después de un paseo por una ruta de senderismo, la policía llama a la puerta de un hombre de 49 años que acaba ante los tribunales.
Mientras conducía por una ruta de senderismo de noche, un hombre abandonó su vehículo después de que se atascara.
La ruta de senderismo a orillas del Rin, cerca de Rheinau, es estrecha y está prohibida la circulación. Para los observadores del juicio en la sala del tribunal de distrito de Andelfingen, al interrogar a un acusado suizo de 49 años, no es posible entender exactamente qué quería allí el 1 de abril de 2023 a las 02:30 horas.
El director de una sucursal de una empresa de logística, que vive en el cantón de Schaffhausen, había estado anteriormente en Zúrich y, según sus propias declaraciones, bebió cerveza en un bar entre las 21:30 y medianoche. Antes de salir, calentaba espaguetis del día anterior en el microondas de su casa, explica su abogado defensor. Probablemente eso lo enfermó.
Según la acusación, que se basa en las declaraciones del acusado, «de repente» sufrió fuertes dolores de estómago durante el viaje de regreso, alrededor de las 2:30 de la madrugada. Tuvo que ir urgentemente al baño. Por eso tomó un camino de tierra en Rheinau. El hombre de 49 años admite abiertamente ante el tribunal que ignoró intencionadamente la prohibición de conducir.
“Estaba buscando un baño y no encontré ninguno”, explica el acusado. El juez único preguntó por qué no iba simplemente al baño en la zona de servicio de la autopista Kemptthal o en la zona de servicio de Chrüzplatz en la A4. La respuesta: “Me enfermé muy rápidamente, muy repentinamente”.
Primero calambres estomacales, luego una botella de rosado
Como se sentía molesto por dos adolescentes merodeando por ahí, continuó conduciendo cuando el camino de tierra se convirtió en una ruta de senderismo sin pavimentar. Según la acusación, el camino «claramente no estaba destinado ni era adecuado para su uso por turismos». Después de recorrer otros 200 metros, el coche se quedó atascado en el camino cada vez más estrecho de la orilla del Rin, que estaba suavizado por la lluvia.
El hombre vomitó en el coche. Después se sintió inmediatamente mejor. Intentó conducir hacia adelante y hacia atrás. Pero eso ya no funcionó. Las ruedas quedaron enterradas en el camino de grava pantanoso. Salió, no vio ningún daño y luego pensó en dejar el auto y regresar más tarde, a la luz del día, para verlo más de cerca. No pensó ni un segundo en contactar con nadie. Para él fue simplemente un problema técnico.
El hombre tomó el autobús nocturno y el S-Bahn hasta su casa. Allí bebió una botella de vino rosado de 7 decilitros a las 4 de la madrugada. Para él fue una situación especial con la que tuvo que lidiar, explica y se defiende: Ciertamente no fue una copa. Ciertamente no quería ocultar nada.
Esa mañana, a las 10:30, la policía tocó el timbre. No se ordenó una muestra de sangre porque no se esperaba que el resultado fuera más que significativo. El coche, que estaba aparcado directamente en la empinada orilla del Rin, tuvo que ser rescatado sobre el borde de un prado con ayuda de un cabrestante.
Cuando se le pregunta por esta persona, resulta que al hombre de 49 años le han revocado el permiso de conducir un total de ocho veces desde 2004 por conducir en estado de ebriedad, exceso de velocidad o vehículos inseguros; cada uno por un período de entre uno y seis meses. Un total de 23 meses en unos veinte años. Además, en noviembre de 2023 fue nuevamente detenido por la policía porque su nivel de alcohol era demasiado alto, por lo que está pendiente un nuevo proceso penal.
¿Había obligación de informar o no?
El fiscal solicita una condena por obstrucción intencionada de las medidas para determinar la incapacidad del conductor para conducir, incumplimiento de sus obligaciones en caso de accidente y incumplimiento de la prohibición de conducir. Debido a su reputación como conductor y a una condena previa de 2016, se le aplicará una multa de 50 días de 100 francos cada uno (es decir, 5.000 francos). Además, se le deberá imponer una multa de 200 francos.
El abogado defensor afirma que el acusado sólo debería ser castigado con una multa de 130 francos por violar la prohibición de conducir y absuelto de los demás cargos. Fue sólo una avería y no un accidente. No hubo daños ni fugas de líquido. No había obligación de informar.
Al final, el juez único ve las cosas de otra manera: condena al acusado a una multa de 50 días de 100 francos y a una multa de 150 francos. Sin embargo, vuelve a posponer la multa condicionalmente con un período de prueba de 4 años. Además, el condenado deberá pagar 2.000 francos en concepto de gastos de investigación y judiciales.
El juez único respondió afirmativamente a la cuestión crucial de si el acusado tenía la obligación de informar. Las ruedas enterradas en el lecho de grava pantanosa provocaron daños en el camino, que no se repararon simplemente mediante regeneración natural. La obligación de informar sólo deja de aplicarse si se puede descartar sin lugar a dudas que no se han producido daños. Este no fue el caso aquí.
Además, en este caso también influye el conocimiento subjetivo del acusado, que tiene experiencia relevante durante toda su vida en el ámbito de la legislación de circulación. La situación en Rheinuferweg habría sido un motivo claro para que la policía ordenara un análisis de sangre.
Debido a las “circunstancias objetivas que lo acompañaron”, se debe llegar a la conclusión de que el acusado al menos aceptó una violación de la obligación de informar. Beber una botella de rosado a las 4 de la mañana después de sufrir terribles calambres estomacales dos horas antes también es “un comportamiento muy, muy inusual”.
Sentencia GG230011 de 6 de febrero de 2024, aún no vinculante.