Un presentador de CNN no permitió que un activista contra el aborto se saliera con la suya. disparates acerca de mifepristona el martes, notando que de hecho en realidad son más seguro que la penicilina y Viagra. “Es una droga muy segura”, dijo Abby Phillip a sus televidentes en un hecho sobre el terreno. verificación de la comentarista conservadora Alice Stewart. «IEs más seguro que la penicilina. Es más seguro incluso que el Viagra, que se usa tanto”.
La semana pasada, el juez federal Matthew Kacsmaryk emitió un fallo para revocar la FDA de la Administración de Drogas y Alimentos aprobación hace más de 20 años de mifepristonael primero de los dos tipos de píldoras más utilizadas para el aborto con medicamentos en los Estados Unidos. stewart tenía trató de defender a los activistas antiaborto que presentaron el caso en una entrevista con Phillipdiciendo que están «preocupados por la seguridad de las mujeres».
“Mire, creo que los líderes pro-vida republicanos realmente pelearán esta batalla porque ven esto y los números que los defensores pro-vida están viendo tienen que ver con los peligros de estas píldoras abortivas con medicamentos”, dijo Stewart. “Pero los defensores de la vida están viendo esto de la misma manera que la FDA hizo estas pruebas; no sintieron que estaba lleno y completo y hecho de la forma típica en que la FDA hace esto”.
Felipe entonces (¡amablemente!) intervino y cortó al activista apagado. “Entonces, Alice, quiero decir, tengo que detenerte allí porque, quiero decir, tenemos los datos sobre esto”, dijo Phillip. “Es un fármaco muy seguro”.
Phillip también anotó que el riesgo de muerte por penicilina es cuatro veces mayor que por mifepristona.
“Es notable, quiero decir, el juez está citando daño psicológico a dos mujeres, pero no, ya sabes, teniendo en cuenta que hubo un proceso de más de 20 años en el que esta droga se consideró segura”, dijo el presentador de CNN. “¿Por qué incluso el juez tiene derecho a decidir qué drogas son seguras y cuáles no?”.
El fallo de Kacsmaryk, incluso con un retraso de siete días, está asustando a los republicanos. Un representante de Texas enviado al circuito de programas de entrevistas dominicales solo quería cambiar de tema. Otro representante antiaborto dijo el lunes que la La FDA debería ignorar el fallo. en CNN, Stewart finalmente capituló que los tribunales no deberían involucrarse en el aborto. “Este es uno de los muchos temas que creo que es mejor dejar en manos de los funcionarios electos a nivel estatal, y no debería ser adjudicado en los tribunales”, dijo.
Lo que le falta a Stewart es que, a nivel estatal, el acceso al aborto es enormemente popular. No importa si se trata de una medida electoral redactada confusamente, como en kansas o una protección constitucional directa como en California—voteros elegir una y otra vez proteger el acceso al aborto. Los legisladores estatales pueden seguir intentando votar para restringir el aborto, pero su constituyentes reales inequívocamente apoyo autonomía corporal.