El YouTuber de extrema derecha Papacito fue condenado el viernes en París a una multa de 5.000 euros por insultos homofóbicos e incitación a la violencia contra un alcalde de un pequeño pueblo del suroeste, que tuvo que ser puesto bajo protección policial.
El camarógrafo de 38 años, cuyo nombre real es Ugo Jil-Giménez, también tendrá que pagar 4.000 euros en concepto de daños y perjuicios a Christian Eurgal, según ha decidido el alcalde de Montjoi, un pueblo de menos de 200 habitantes en Tarn-et-Garonne. Corte Criminal. También tendrá que pagar 1.000 euros en concepto de daños y perjuicios a cada una de las tres asociaciones que luchan contra la homofobia cuya constitución como parte civil fue aceptada por el tribunal.
Cargos de corrupción contra el alcalde
El camarógrafo fue implicado por dos vídeos de larga duración, publicados en Internet en noviembre de 2022 y luego en mayo de 2023, en los que toma partido en un conflicto vecinal en Montjoi, sobre un camino de acceso a una finca. Papacito, cuyo canal de YouTube ya fue cerrado, se mostró como un ferviente partidario de uno de los protagonistas, un criador de cerdos. Y acusó al alcalde de haberse dejado corromper por la otra parte en conflicto, un “Lord” británico.
El tribunal, que durante el juicio del 28 de febrero vio largos extractos de los dos vídeos incriminatorios, absolvió al camarógrafo por el primero, pero lo condenó por el segundo. Escuchamos a Papacito criticar un decreto municipal que compara con una «limosna de maricón», utilizando según él un «campo léxico tarlouze» y explicando que los «desviados» deben ser «ejecutados», declaraciones en las que la fiscalía vio insultos homofóbicos.
Dans ce dossier, le vidéaste a «bel et bien franchi la ligne jaune», et «contribué» à «l’acharnement qui s’était abattu» sur le maire, victime de menaces de mort, avait martelé le vice-procureur, Cédric El Grande. El magistrado había solicitado una pena de prisión condicional de seis meses y una multa de 3.000 euros.
En el bar, Papacito se defendió alegando «excesos» y espíritu de «gadriola», y destacó que lo atacaban más en la forma que en el fondo, ya que no fue procesado por difamación por acusar al alcalde. de corrupción. La decisión dictada el viernes parece «medida», comentó el viernes su abogado, el señor Martial Groslambert, que consultará a su cliente para decidir sobre un posible recurso.