Eddy Cue, vestido con un traje oscuro, miró el monitor que tenía delante. Las pantallas en la sala del tribunal de Washington, DC habían fallado brevemente y dejaron a los testigos solo con carpetas, pero ahora la tecnología estaba en funcionamiento: mostraba una imagen de tres iPhones, cada uno de los cuales mostraba una parte del proceso de configuración del teléfono. Cue miró la pantalla con los ojos entrecerrados.
«La resolución sobre esto es terrible», dijo. «Deberías conseguir una Mac». Eso provocó algunas risas en una sala del tribunal que por lo demás sería seria y tranquila. El juez Amit Mehta, que presidía el caso, se inclinó hacia su micrófono y respondió: «Si Apple quisiera hacer una donación…» Eso provocó risas aún mayores. Luego todos volvieron al grano.
Cue estuvo en el estrado como testigo en Estados Unidos contra Google, el histórico juicio antimonopolio sobre el negocio de búsqueda de Google. Cue es uno de los testigos de más alto perfil en el caso hasta el momento, en parte porque el acuerdo entre Google y Apple, que convierte a Google en el motor de búsqueda predeterminado en todos los dispositivos Apple y le paga a Apple miles de millones de dólares al año, es fundamental para Estados Unidos. El caso del Departamento de Justicia contra Google.
Cue tenía dos mensajes: Apple cree en proteger la privacidad de sus usuarios y también cree en Google. Si esas dos afirmaciones pueden ser ciertas al mismo tiempo se convirtió en la pregunta del día.
Apple está en los tribunales por algo llamado Acuerdo de Servicios de Información, o ISA: un acuerdo que convierte al motor de búsqueda de Google en el predeterminado de los productos de Apple. La ISA ha estado vigente desde 2002, pero Cue fue responsable de negociar su versión actual con el CEO de Google, Sundar Pichai, en 2016. En el testimonio de hoy, el Departamento de Justicia interrogó a Cue sobre los detalles del acuerdo.
Cuando las dos partes renegociaron, dijo Cue en el estrado, Apple quería un mayor porcentaje de los ingresos que Google obtenía de los usuarios de Apple y los dirigía hacia el motor de búsqueda. La discusión de cifras específicas se reservó para sesiones judiciales a puertas cerradas, pero Cue quería que Apple obtuviera un porcentaje más alto, mientras que Pichai quería mantener el acuerdo como estaba. Finalmente llegaron a un acuerdo sobre algún otro número que no nos dijeron en el tribunal, y Google ha estado pagando a Apple esa cantidad desde entonces.
«Siempre sentí que lo mejor para Google y para nosotros era lo mejor para nosotros llegar a un acuerdo».
Meagan Bellshaw, abogada del Departamento de Justicia, preguntó a Cue si se habría retirado del acuerdo si las dos partes no hubieran podido ponerse de acuerdo sobre una cifra de reparto de ingresos. Cue dijo que nunca había considerado esa opción: «Siempre sentí que era lo mejor para Google, y lo mejor para nosotros, cerrar un trato». Cue también argumentó que el acuerdo era más que económico y que Apple nunca consideró seriamente cambiar a otro proveedor o crear su propio producto de búsqueda. «Ciertamente no había una alternativa válida a Google en ese momento», dijo Cue. Dijo que todavía no hay ninguno.
Esa pregunta (si Apple eligió Google porque es la opción más lucrativa o el mejor producto) fue una parte clave del testimonio de Cue y, de hecho, una parte clave de todo el caso del Departamento de Justicia contra Google. El Departamento de Justicia se centra en los acuerdos que hace Google (con Apple pero también con Samsung, Mozilla y muchos otros) para garantizar que sea el motor de búsqueda predeterminado en prácticamente todas las plataformas.
Bellshaw le hizo a Cue una serie de preguntas sobre el proceso de configuración del iPhone. Esas tres capturas de pantalla mostraron la pantalla Apariencia que aparece cuando inicias tu iPhone por primera vez para que puedas elegir tamaños de fuente; el mensaje de seguimiento de ubicación que aparece al abrir Mapas; y la ventana emergente Transparencia de seguimiento de aplicaciones que le indica cuándo una aplicación quiere recopilar sus datos. Cue se opuso a que todas estas cosas se consideraran parte de la configuración, pero el punto de Bellshaw fue que Apple ofrece a sus usuarios una opción sobre muchas cosas, grandes y pequeñas, y que la búsqueda podría ser una de ellas.
«Intentamos que la gente se ponga en marcha lo más rápido posible».
Cue reconoció que la ISA no permitió a Apple ofrecer a los usuarios una opción de motores de búsqueda durante la configuración, pero también dijo que no querría hacerlo de todos modos. «Intentamos que la gente se ponga en marcha lo más rápido posible», dijo. «La configuración es simplemente algo crítico». Mostrarle a la gente un montón de motores de búsqueda de los que nunca han oído hablar sería simplemente una mala experiencia de usuario, argumentó; Incluso Cue no podía recordar los nombres de algunas de las alternativas a Google. “Hacemos que Google sea el motor de búsqueda predeterminado”, dijo, “porque siempre pensamos que era el mejor. Elegimos el mejor y permitimos que los usuarios lo cambien fácilmente”. (“Fácilmente” es un punto de discordia persistente en este juicio: el director ejecutivo de DuckDuckGo, quien testificó la semana pasada, afirmó que se necesitan “demasiados pasos” para cambiar.)
¿En cuanto a las ventanas emergentes de privacidad? Aquí es donde Bellshaw comenzó a insistir sobre cómo exactamente Apple decidió que Google tenía el mejor producto. Le preguntó a Cue si Apple cree que la privacidad del usuario es importante, a lo que él respondió: «Absolutamente». Luego, mostró una serie de correos electrónicos y diapositivas en las que Cue y Apple criticaban las políticas de privacidad de Google. Cue estuvo de acuerdo de buena gana. «Siempre hemos pensado que teníamos mejor privacidad que Google», le dijo a Bellshaw. Dijo que una disposición de la ISA con Google era que Google tenía que permitir a las personas realizar búsquedas sin iniciar sesión y que Apple ha hecho cosas en Safari y en sus plataformas para dificultar que Google o cualquier otra persona rastree a los usuarios.
Bellshaw nunca lo dijo del todo, pero la implicación del Departamento de Justicia parecía ser que, esencialmente, Google es una amenaza a la privacidad y un anatema para todo lo que Apple cree que es importante para sus usuarios, pero Apple le da un lugar central en su plataforma porque Google le paga muy generosamente. Bellshaw le pidió a Cue que revisara algunos de los documentos financieros de Apple. ¿No es cierto que la ISA representa una parte importante de los beneficios de Apple?, preguntó. Cue dijo que Apple no lo ve así porque no tiene en cuenta todo el trabajo que hizo Apple para hacer que su plataforma fuera tan atractiva que un acuerdo como este podría funcionar tan bien como lo hace.
Más tarde, después de una sesión a puerta cerrada en la sala del tribunal y un descanso para almorzar, el abogado de Google, John Schmidtlein, guió a Cue a través de la historia de la asociación Google/Apple y la historia del navegador Safari. Cue señaló que la combinación de URL y barra de búsqueda de Safari era una innovación en la interfaz de usuario, y la perfecta integración de Google era parte de lo que lo hacía funcionar. En los primeros materiales promocionales de Safari, señaló Schmidtlein, casi siempre se mencionaba la integración de Google.
“Antes de 2003”, dijo Cue, “la forma de buscar en la web era ingresar y escribir google.com en el campo URL, o podía escribir otra URL. Se nos ocurrió la idea de que si escribes algo en el campo URL que no sea una URL, simplemente se buscará».
El punto general de Schmidtlein fue que Google ayudó a que Safari tuviera éxito no forzando la mano de Apple, sino al ser un gran producto que se integraba perfectamente con el propio material de Apple. Hizo referencia a los acuerdos de Apple con Yahoo y Bing que hacen que esos servicios sean fáciles de encontrar, y ambos argumentaron que cambiar de motor de búsqueda es tan fácil que no es un problema. Bellshaw intervino brevemente para refutar esa noción, y eso fue todo el testimonio de Cue.
Al menos ese es todo el testimonio. nosotros sierra. Como tantas cosas en este juicio, el testigo estrella se mantuvo mayormente en secreto gracias a quejas y preocupaciones sobre la revelación de números confidenciales y secretos corporativos. Pero las preguntas que se le hicieron a Cue fueron las mismas que el Departamento de Justicia seguirá planteándose: ¿es Google realmente el mejor motor de búsqueda o es simplemente el que emite los cheques más cuantiosos? Y si esos controles desaparecieran, ¿cómo sería el mercado de los motores de búsqueda? Cue dijo que Apple nunca pensó realmente en ello. Google dijo que Apple sería una tontería si hiciera eso. Y el Departamento de Justicia cree que ya es hora de que Apple empiece a hacerlo.
Actualización 26 de septiembre a las 3:32 p.m. ET: Se agregó información sobre el resto del testimonio de Cue.