Apple ganó su batalla en la corte de apelaciones enfocada en antimonopolio con el fabricante de Fortnite, Epic Games, sobre sus políticas de la App Store, según la opinión emitida hoy por la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. El tribunal confirmó en gran medida el fallo anterior del tribunal de distrito relacionado con los reclamos antimonopolio de Epic Games a favor de Apple, pero también confirmó el fallo del tribunal inferior a favor de Epic en virtud de la Ley de competencia desleal de California.
El fabricante de juegos móviles esperaba demostrar en su apelación que Apple había actuado ilegalmente al restringir la distribución de aplicaciones en dispositivos iOS a la App Store de Apple, lo que requería que los pagos pasaran por su propio procesador y evitaba que los desarrolladores se comunicaran con los clientes sobre formas alternativas de pago.
El fallo del tribunal fue informado por primera vez por Bloomberg.
Apple ha emitido la siguiente declaración:
La decisión de hoy reafirma la contundente victoria de Apple en este caso, ya que nueve de diez reclamos se han decidido a favor de Apple. Por segunda vez en dos años, un tribunal federal dictaminó que Apple cumple con las leyes antimonopolio a nivel estatal y federal. La App Store continúa promoviendo la competencia, impulsando la innovación y ampliando las oportunidades, y estamos orgullosos de sus profundas contribuciones tanto a los usuarios como a los desarrolladores de todo el mundo. Respetuosamente no estamos de acuerdo con el fallo del tribunal sobre el único reclamo restante bajo la ley estatal y estamos considerando una revisión adicional.
El fallo es un gran revés para Epic Games y otros desarrolladores que esperaban que el fallo pudiera sentar un precedente para más reclamos antimonopolio y requerir que Apple abra los dispositivos iOS a las tiendas de aplicaciones y sistemas de pago de terceros.
Epic demandó originalmente a Apple en 2020, después de obligar a Apple a eliminar Fortnite de la App Store después de que violara intencionalmente los términos de la App Store sobre las compras dentro de la aplicación. Aunque Apple ganó en gran medida la demanda cuando el juez declaró que Apple no estaba actuando como un monopolio, el tribunal se puso del lado del fabricante de Fortnite en el asunto de las políticas anti-dirección de Apple con respecto a las restricciones en las compras dentro de la aplicación. Dijo que Apple ya no podría prohibir a los desarrolladores señalar a los usuarios otros medios de pago.
Tanto Apple como Epic apelaron el fallo: Apple sobre los cambios requeridos en las políticas de la App Store relacionadas con enlaces externos y Epic para intentar su caso antimonopolio nuevamente.
En la decisión de hoy, el panel del tribunal de apelaciones afirmó la negación de responsabilidad antimonopolio del tribunal de distrito y su correspondiente rechazo de la defensa de ilegalidad de Epic a la reconvención por incumplimiento de contrato de Apple, según el fallo. Sin embargo, también señaló que el tribunal de distrito había cometido un error al definir el mercado antimonopolio relevante y al sostener que el DPLA (Acuerdo de licencia del programa para desarrolladores) de Apple quedaba fuera del alcance de la ley antimonopolio conocida como Ley Sherman.
Pero dijo que esos errores eran en última instancia «inofensivos» y que Epic, a pesar de todo, «no logró establecer, como cuestión de hecho, su definición de mercado propuesta y la existencia de medios alternativos sustancialmente menos restrictivos para que Apple logre las justificaciones procompetitivas que respaldan el iOS. ecosistema de jardín amurallado”.
En otras palabras, si bien este tipo de contratos pueden estar dentro del alcance de un reclamo de la Ley Sherman, eso no fue relevante para la decisión de la corte en este caso.
El panel también confirmó el fallo del tribunal de distrito a favor de Epic Games dentro del alcance de la Ley de competencia desleal de California.
“El tribunal de distrito claramente no se equivocó al determinar que Epic resultó lesionado, se equivocó como una cuestión de derecho al aplicar los estándares de responsabilidad flexible de California o abusó de su discreción al diseñar una compensación equitativa”, indicó el fallo.
Eso significaría que los cambios anti-dirección que el tribunal de distrito decidió previamente serían nuevamente necesarios.
Apple aún no ha emitido una apelación para esta parte de la decisión. Es probable que sopese sus opciones antes de tomar esa determinación.
En otro punto positivo para Apple, el tribunal de apelaciones dictaminó que el tribunal de distrito había cometido un error al dictaminar que Apple no tenía derecho a los honorarios de abogados relacionados con las reclamaciones por incumplimiento de contrato de la DPLA.
Epic Games respondió a una solicitud de comentarios señalando al fundador y director ejecutivo Tim Sweeney. declaracióncompartido en Twitter.
“Apple prevaleció en el Tribunal del Noveno Circuito”, escribió Sweeney. “Aunque el tribunal confirmó el fallo de que las restricciones de Apple tienen ‘un efecto anticompetitivo sustancial que perjudica a los consumidores’, descubrió que no probamos nuestro caso de la Ley Sherman. Afortunadamente, la decisión positiva del tribunal que rechaza las disposiciones contra la dirección de Apple libera a los desarrolladores de iOS para enviar consumidores a la web para hacer negocios con ellos directamente allí. Estamos trabajando en los próximos pasos”.
Actualizado el 23/04/23 a las 16:35 con el comentario de Epic Games