Quieren agregar más casas en todos los ámbitos en lugar de invertir millones de tres dígitos en viviendas sin fines de lucro.
Los iniciadores proponen un camino que promete densificación con intervenciones más suaves.
Cuando alguien en la ciudad de Zúrich recogió firmas para una causa relacionada con la vivienda, todo el mundo lo tuvo claro: debía ser algo del SP, los Verdes y la AL. Aunque el tema ha estado en lo más alto del barómetro de preocupación de la ciudad durante años, el monopolio de la izquierda sobre su gestión política se ha mantenido extrañamente indiscutido.
Eso cambió el miércoles. El FDP, el GLP, el SVP y Mitte lanzan conjuntamente una iniciativa para proporcionar «viviendas que se necesitan con urgencia» en Zúrich. En este sentido, adoptan un enfoque diferente al de los partidos de izquierda: la ciudad debería adaptar las normas de construcción para que las propiedades existentes puedan ampliarse en un piso adicional en todos los ámbitos.
El FDP ya había presentado la misma propuesta al parlamento de la ciudad. Sin embargo, fracasó en agosto debido a la resistencia de la izquierda debido a un solo voto faltante. El SP, que por lo demás es el portavoz en materia de política de vivienda, no dijo una palabra sobre los motivos de su rechazo. Para el presidente del FDP de Zúrich, Përparim Avdili, esto es un indicio de que el partido está en desacuerdo consigo mismo y dijo que no por razones ideológicas.
Al lanzar su propia iniciativa, Avdili señaló que las recetas de la izquierda hasta ahora han demostrado ser inadecuadas y, en algunos casos, incluso contraproducentes. El número de apartamentos en la ciudad ha crecido más lentamente que el número de residentes en los últimos diez años. El espacio habitable es cada vez más escaso y esto está elevando los alquileres.
Sólo este año, el ayuntamiento dominado por la izquierda presupuestó 500 millones de francos para comprar propiedades.
Desde el punto de vista del FDP, el problema es que la ciudad se concentra exclusivamente en aumentar la proporción de viviendas económicas y sin fines de lucro. Esto sólo beneficia a una pequeña parte de la población. Y recientemente aseguró que se impidieron proyectos de construcción, como en el caso de la zona de SBB Neugasse.
Densificación sin desocupaciones y renovación total
El comité de iniciativa no partidista hace un esfuerzo sorprendente para utilizar su enfoque para tener en cuenta todas las preocupaciones comunes sobre la rápida reurbanización urbana. La iniciativa establece explícitamente que sólo se podrán ampliar los edificios existentes. Los límites actuales seguirían aplicándose a la demolición y a las nuevas construcciones. Se trata de evitar falsos incentivos, explicó la concejala local de GLP, Selina Frey.
Frey, junto con su colega de centro Karin Weyermann, dejó claro que su enfoque no va dirigido contra el de los partidos de izquierda, sino que pretende complementarlo. Se necesitan varias medidas para lograr un efecto.
Weyermann espera que el aumento dé como resultado una suave densificación sin cambiar completamente la apariencia de los barrios. Los residentes existentes no serían desplazados.
Este punto también era importante para el concejal local de la UDC, Jean-Marc Jung. Los avisos de arrendamiento para edificios nuevos de reemplazo son a menudo un duro golpe del destino para los inquilinos porque ya no pueden encontrar un apartamento asequible. Esto se puede evitar añadiendo un piso a los edificios existentes. Esto significa que nadie tiene que vivir con el miedo de perder su hogar.
Por último, los iniciadores también prometen que su enfoque preservará importantes espacios verdes. Confían en recoger rápidamente las 3.000 firmas necesarias.
Hay potencial para miles de apartamentos, pero ¿hasta cuándo?
Sin embargo, nadie tenía una respuesta concreta a la pregunta más importante: si la iniciativa tuviera éxito, ¿cuántos apartamentos se podrían construir y para cuándo?
«No suponemos que toda la ciudad se elevará un piso en el menor tiempo posible», admite Selina Frey. Según el concejal del FDP, Hans Dellenbach, el potencial es de varios miles de apartamentos, como máximo una cuarta parte de los aproximadamente 35.000 edificios residenciales de Zúrich.
Por un lado, esto se debe a que gran parte de la ciudad está protegida por monumentos y paisajes urbanos. Por otro lado, la ingeniería estructural no permite un aumento de pisos en todas partes. Y, por último, también debería haber excepciones a lo largo de los ríos y en otras zonas sensibles.
El calendario también alberga mucha incertidumbre. Probablemente pasará algún tiempo hasta que las nuevas normas se traduzcan en la legislación aplicable, es decir, en el reglamento de construcción y zonificación (BZO).
Así lo demuestra la experiencia con la revisión en curso del BZO, cuyo objetivo es permitir una densificación integral de la ciudad. Desde que los votantes sentaron las bases hace unos dos años, por el plan estructural municipal Aprobado, no hubo más novedades. Según Selina Frey, la nueva BZO no se espera antes de finales de esta década.
El cálculo de los iniciadores es que si hay un sí claro al aumento a nivel nacional, esto sucederá más rápido; que esta solicitud comparativamente simple sería preferible a una revisión integral del BZO. Queda por ver si este sería realmente el caso.
El concejal responsable André Odermatt (SP) ya dejó claro que el enfoque de la iniciativa contradice el de los urbanistas, tal como consta en el plan estructural. No quieren una densificación que abarque toda la zona, sino que se concentre en centros seleccionados. Esto se debe, entre otras cosas, al temor de que la resistencia de la población a una reconstrucción total de la ciudad sea demasiado grande.
Una última incertidumbre para la iniciativa de ampliación son los propietarios: ¿cuántos de ellos están realmente dispuestos a ampliar sus propiedades rápidamente? Incluso hoy en día no todas las propiedades se construyen a la altura que permitirían las normas actuales.
Según la SP, las empresas inmobiliarias se benefician especialmente
El SP critica la iniciativa por otros motivos, como dejó claro el copresidente de la ciudad, Oliver Heimgartner, al NZZ: Es indiscutible que los aumentos conducen en algunos casos a buenas soluciones, afirma. Sobre todo porque se conserva la estructura del edificio y, por lo tanto, no se genera energía gris innecesaria. Pero describe la aplicación generalizada como un recurso a la palanca.
A diferencia de los promotores, Heimgartner espera que los inquilinos sean expulsados, ya que la ampliación suele ir acompañada de una renovación básica. Por lo tanto, se está fomentando la gentrificación.
Según Heimgartner, las grandes empresas inmobiliarias se beneficiarían especialmente porque podrían aumentar el valor de sus propiedades. Esto también provocaría que los precios de la tierra siguieran aumentando. A pesar de la habitual extracción de valor añadido de la ciudad, el público en general saca poco provecho de ello.
El PS prefiere seguir cultivando este campo políticamente productivo según sus propias ideas. En la ciudad quiere utilizar una iniciativa para que las fundaciones y cooperativas de vivienda de la ciudad tengan más dinero disponible para comprar casas. A nivel cantonal tiene relaciones con la asociación de inquilinos y con los demás partidos de izquierda. lanzó una iniciativa con la que quiere limitar los aumentos de alquiler para renovaciones y nuevos edificios de reemplazo. Otra iniciativa pretende garantizar a los municipios un derecho de preferencia en la venta de propiedades.
Incluso si los partidos de centro lo ven de manera diferente: no hay nada que sugiera que la izquierda y la derecha en el tema de la vivienda estarían dispuestas a reconocer sus soluciones como complementos mutuos con un objetivo común. Quizás quienes tienen derecho a votar sean más pragmáticos.