Maestros debatiendo con Kelly.
Foto: Ross D Franklin/AP/Shutterstock
Una de las grandes narrativas mediáticas de las últimas etapas del ciclo electoral de mitad de período es que algunos candidatos del MAGA que dijeron cosas extravagantes para ganar las nominaciones republicanas están luchando por moderar sus imágenes para atraer a los votantes indecisos de las elecciones generales. La prueba uno en este ejercicio ha sido el candidato al Senado de Arizona, Blake Masters, quien se estableció como una figura bastante extremista al ganar sus primarias con el financiamiento de su extravagante jefe y mentor Peter Thiel y la validación de Donald J. Trump. Así fue como describí a Masters justo después de que Trump lo respaldara:
Se puede decir que Masters es el verdadero negocio en términos de ser el «conservador nacional» o el «populista de derecha» más vanguardista o como quiera llamar a la política tóxica que comparte con [J.D.]vance, [Tucker] Carlson, Josh Hawley, Steve Bannon, Donald Trump Jr. y otros demagogos de MAGA. … Masters está a favor de una prohibición nacional del aborto, cerca de una prohibición total de la inmigración, una prohibición de los sindicatos de maestros y políticas duras contra el crimen. Se ha opuesto a la ayuda a Ucrania. Pero lo que claramente atrajo a Trump a su pancarta fue el apoyo incondicional de Masters a sus fábulas electorales de 2020 en un estado que en realidad llevó a cabo una «auditoría» postelectoral (para gran hilaridad de los observadores que no pertenecen a MAGA en todas partes). Masters sostiene resueltamente que Trump ganó la presidencia y la perdió por medios sucios.
Eso fue entonces. Ahora Masters está intentando algo así como un cambio de imagen. Comenzó cuando eliminó el sitio web de su campaña para eliminar el apoyo a la personalidad fetal y, en su lugar, simplemente apoyó la prohibición de los raros abortos en el tercer trimestre. Y en su único debate con el titular demócrata de centro Mark Kelly, realizó un reposicionamiento igualmente furtivo sobre lo que sucedió en las elecciones de 2020, como dijo el conservador Washington Examinador informado:
Cuando se le preguntó sobre la legitimidad de las elecciones de 2020, que el expresidente Donald Trump afirmó que le habían robado, Masters primero respondió que Biden estaba “debidamente juramentado y certificado”.
“No estoy tratando de engañarte. Está debidamente juramentado y certificado. Es el presidente legítimo”, dijo. “Está en la Casa Blanca, desafortunadamente para todos nosotros”.
Continuó: “¿Fue [the election] manipulado de cualquier manera o forma lo suficiente como para mantener a Donald Trump fuera de la Casa Blanca? Sospecho que si el FBI no trabajara con Big Tech y los grandes medios para censurar la información de Hunter Biden o la historia del crimen de Hunter Biden. Sí, sospecho que eso cambió los votos de mucha gente”, pero especificó que no ha visto ninguna evidencia de fraude electoral similar a las afirmaciones de Trump.
Eso contradice su apoyo anterior al conjunto completo de teorías de conspiración MAGA 2020, que son particularmente exuberantes en Arizona.
Pero la concesión de la legitimidad de Biden hace que Masters suene razonable, ¿no? Bueno, no tanto si piensas en lo que es. todavía diciendo sobre 2020. Por un lado, está haciendo sonar un fuerte silbato para perros a los conspiradores electorales de MAGA al hacer un gran problema con la «historia» de Hunter Biden. Y no solo lo hizo en respuesta a la pregunta de las «elecciones robadas», como señaló rápidamente Amanda Carpenter:
Cada vez que Kelly intentaba hacer un comentario sobre las próximas elecciones y la democracia, Masters dirigía la conversación a cómo el FBI supuestamente suprimió información en una conspiración del estado profundo para elegir al presidente Joe Biden. Era como si Masters estuviera hablando en otro idioma. … A lo largo del debate, Masters dejó caer otras referencias a Hunter Biden, el FBI, Big Tech y Big Media. Pero ninguno de ellos era realmente relevante para las preguntas que se hacían. Kelly no tenía mucho que decir a cambio. Probablemente porque no podía seguir lo que decía Masters. Solo aquellos que están completamente inmersos en el argot de MAGA realmente podrían seguirlo.
Y peor aún, incluso si entiendes y legitimas las cosas que se encuentran en la madriguera del conejo sobre Hunter Biden y su computadora portátil y el supuesto complot para mantener todo en secreto, ¿es realmente probable que se trate de una «historia» extraña, técnica y muy complicada? ¿Habría cambiado los resultados de las elecciones si se hubiera informado más ampliamente? No. Pero este es el punto: es imposible demostrarlo.
En una elección reñida, obviamente puedes reclamar todo tipo de contrafactuales que podrían haber movido los votos en una dirección u otra. ¿Qué pasaría si algunos de los detalles que ahora conocemos sobre el desorden caótico que fue la Casa Blanca de Trump se hubieran conocido ampliamente? ¿Algunos de los votantes que lo apoyaron solo porque les gustaron los números económicos que acompañaron su presidencia lo habrían pensado dos veces? Quizás. no lo sabemos Del mismo modo que no sabemos si una mejor comprensión de las intenciones completamente formadas de los nominados a la Corte Suprema de Trump de abolir el derecho al aborto (y no puede decirme con franqueza que tenían alguna duda al respecto después de que Amy Coney Barrett se unió a la Corte) también podría haberle dado algunos votos a Biden.
Blake Masters está defendiendo esencialmente una teoría del «efecto mariposa» de los resultados electorales. Y en algunos aspectos es más insidiosa que las denuncias concretas y verificables de malversación electoral (por ejemplo, máquinas de votación pirateadas, boletas por correo falsificadas, votación de no ciudadanos, etc.). Si cree que el FBI, los «grandes medios» y las «grandes tecnologías» son instituciones malvadas pero poderosas que pueden inyectar o retener suficiente información pública para cambiar los resultados de las elecciones, es probable que piense que sucede todo el tiempo, como señalé recientemente en una tipología de Negación Electoral:
El aspecto más aterrador de la deslegitimación de las últimas elecciones presidenciales es que es un precedente perenne: sus afirmaciones pueden y probablemente se harán antes y después. cada elección ganada por el partido “equivocado”. Algunos críticos del interminable litigio de 2020 instan a los que niegan las elecciones a mirar hacia adelante en lugar de hacia atrás. La mala noticia es que probablemente lo sean.
La Negación de Elecciones Lite, como Masters lo persigue, puede sonar menos extremo que las locuras sobre los venezolanos manipulando las máquinas de votación. Pero es una receta para cuestionar las elecciones una y otra vez, ya que cualquier cosa teóricamente podría haber cambiado los resultados. Será interesante ver si otros candidatos de MAGA siguen la misma táctica tortuosa.