La modernización del derecho penal sexual también encontró aprobación en la comisión jurídica de la gran sala: quiere ir incluso más allá que el Consejo de Estados.
La decisión de la Comisión del Consejo Nacional sobre la revisión de la norma penal por violación supone un giro radical.
La revisión de la ley penal de violación es actualmente uno de los principales sitios de construcción en el derecho penal. La comisión jurídica del Consejo Nacional presentó este viernes sus propuestas, que difieren en un punto central de la versión decidida por el Consejo de Estados en verano.
El Consejo de Estados fue de la opinión de que sólo había violación cuando el perpetrador no tuvo en cuenta la voluntad expresada verbal o no verbalmente de su pareja sexual. En la discusión, esta variante a menudo se conoce como la solución «No significa no».
Esto es demasiado débil para la Comisión del Consejo Nacional. Requiere un sí inequívoco de la pareja sexual antes del acto sexual. Si falta este consentimiento, automáticamente debería ser un caso de violación. El consentimiento no tiene que darse de forma expresa.
Traer a los perpetradores a primer plano
También está presente si esto resulta fuera de toda duda del comportamiento de una persona. Los abogados hablan de «comportamiento implícito». Esta variante se conoce como la solución de consentimiento, o coloquialmente: «Solo sí significa sí».
De esta manera, la legislatura está señalando que los actos sexuales consentidos siempre se basan en el consentimiento de las personas involucradas, según un comunicado de la comisión el viernes por la noche.
Además, la Comisión espera que al investigar delitos sexuales, las autoridades fiscales se centren cada vez más en el comportamiento del presunto perpetrador y no en el comportamiento de la víctima.
La violencia y la coacción están sujetas a penas más altas
Por otra parte, el Consejo de Estados coincide en otro punto importante de la revisión: En el futuro, la intrusión contra la voluntad también debería ser considerada violación si no se produce violencia. En el futuro, también se registrarán claramente los casos en los que la víctima no se defienda.
Esto también debería incluir lo que se conoce como sigilo: una constelación en la que el sexo es consentido, pero el condón se quita en secreto. El elemento de coerción no solo debe omitirse en el caso de violación, sino también en el caso de actos sexuales sin penetración en el cuerpo de la otra persona.
Sin embargo, si el perpetrador usa violencia adicional durante una agresión sexual o violación, si amenaza o coacciona a la víctima, si ejerce presión psicológica sobre ella, entonces la sentencia aumentará significativamente.
Poco relevante para la práctica judicial diaria
La decisión de la comisión del Consejo Nacional significa un cambio de sentido con respecto al Consejo de Estados. Las organizaciones de derechos humanos y de mujeres habían presionado intensamente por esta variante en las últimas semanas. Así que la decisión no es una completa sorpresa. Está completamente abierto si esta variante realmente prevalecerá al final.
En la práctica legal diaria, sin embargo, probablemente pronto se comerá todo menos caliente. Desde el punto de vista de la mayoría de los abogados, en la práctica no es decisivo cuál de las dos soluciones se decide. En cualquier caso, el enfoque principal en ambos casos está en cuestiones de prueba.
La Comisión también se ha ocupado del marco penal en el derecho penal sexual. Sin embargo, rechaza los pedidos de que se eliminen las multas para todos los delitos sexuales o que los delitos individuales estén sujetos a sentencias de prisión masivamente más altas o penas mínimas. Sólo en el caso de violación la mayoría pone en discusión la cancelación de la multa.
Tampoco se aprueba la decisión del Consejo de Estados de introducir una nueva pena mínima de más de dos años por violación con ayuda de violencia, coacción o amenazas. Ella suplica por un año.