Un médico de familia de 56 años está siendo juzgado por homicidio involuntario en el tribunal de distrito de Meilen. Ella niega que una etiqueta con una dosis incorrecta en un medicamento haya sido la causa de la muerte de un paciente.
En la corte, el médico de familia no puede explicar por qué escribió la dosis incorrecta en el historial médico.
Fue al comienzo de la pandemia de corona el 20 de marzo de 2020: un médico de familia del distrito de Meilen le recetó el medicamento metotrexato a un paciente de 86 años debido a los dedos hinchados y síntomas de poliartritis. En la práctica, se pegó en la caja una etiqueta con información de dosificación incorrecta. En lugar de «una vez a la semana», decía «una vez al día» en el paquete. Que este error ocurrió es indiscutible.
La receta llegó en algún momento después de que la esposa del paciente, que también era anciana, llamara al médico. La esposa había descrito los síntomas verbalmente. Debido al comienzo de la pandemia de la corona, «a los pacientes ya no se les permitía ir al médico», explica el acusado en la sala del tribunal. En la historia clínica gestionada electrónicamente hay una entrada firmada con las iniciales del médico: «Ahora nuevo metotrexato 10 mg 1 x 1 diario durante 4 semanas».
En el juicio, el médico de familia no recuerda haber escrito esta entrada y no puede explicarla: «Fue muy agitado en la práctica, me molestaron varias veces», dice. Debe haber sucedido durante el estrés de la corona. El paciente había estado tomando metotrexato semanalmente durante décadas. En ese momento, sin embargo, el medicamento había sido descontinuado. Así que ella lo reasignó.
Sin su conocimiento, alguien del personal debe haber tomado la información del historial médico, imprimió la etiqueta y la pegó en una caja. Todavía no sabes quién. A continuación, el fármaco se entregaba en el domicilio del paciente. Su estado general se deterioró rápidamente durante los días siguientes.
Muerte después del tratamiento en el hospital
El 1 de abril, el paciente acudió al consultorio del médico con su esposa. El médico encontró valores hepáticos y renales elevados y falta de glóbulos blancos. Inmediatamente lo admitió en el hospital de Zollikerberg. El hombre de 86 años murió allí el 7 de abril. Según un informe del Instituto de Medicina Legal (IRM), la muerte fue producto de la dosis excesiva de metotrexato. El médico lo niega. Ella no ve la sobredosis como una causa de muerte. «No me siento culpable de homicidio negligente», dijo en la sala del tribunal.
En su acusación, el fiscal Martin Wyss exige que el médico sea declarado culpable de homicidio involuntario, una pena de prisión condicional de 7 meses y una multa de 5.000 francos. Un hijo del difunto exige 25.000 francos en satisfacción. El defensor Andrea Taormina contó con un dictamen pericial privado elaborado por expertos de la Universidad de Basilea. Llegan a conclusiones médicas diferentes a las del IRM de Zurich. Taormina pide al tribunal que interrogue a uno de los autores del informe privado.
El experto del IRM de Zúrich es interrogado detalladamente ante el tribunal de distrito. Solo el abogado defensor hace 38 preguntas complementarias. El médico forense se apega a su evaluación de la causa de la muerte, es decir, falla multiorgánica como resultado de la alta dosis de metotrexato. Llegó a esta conclusión con base en los hallazgos de la autopsia y los resultados del laboratorio clínico-químico.
«No vemos ninguna duda sobre la conexión causal entre tomar metotrexato y la muerte», explica el hombre de 86 años. No determinaron ninguna otra causa de muerte. Cuando se le preguntó si llegaría a esta conclusión si no tuviera conocimiento de la etiqueta incorrecta, respondió «sí».
La jueza única Angela Steiner Leuthold posteriormente desestima la solicitud de interrogar al experto privado presente en la sala. Su informe sólo tiene el sentido de una demanda de parte y no la calidad probatoria de un informe independiente.
Consecuencias conocidas y «esperables» de la sobredosis de metotrexato
El fiscal Martin Wyss habla de un «hecho realmente simple» en su alegato. La situación inicial es simple y clara: un fármaco muy potente se dosificó incorrectamente por un factor de 7. El paciente falleció por falla multiorgánica, como era «esperado». Incluso una simple búsqueda amateur en Internet muestra que una sobredosis de metotrexato puede tener estas consecuencias. También critica que al paciente se le suministraron 4 envases de 10 comprimidos cada uno, que le habrían durado 40 semanas si la dosificación fuera la correcta.
En realidad, el caso es comparable al de un conductor de autobús que pasa por alto un semáforo en rojo y luego atropella a un peatón. Dichos errores pueden ocurrir en la vida profesional, incluso si ha trabajado y ejercido una profesión durante 30 años antes. Una breve desatención es suficiente. A diferencia del conductor del autobús, el médico irrazonable negó que ella hubiera cometido un error. Sin embargo, se creó fácilmente un incumplimiento de su deber de cuidado.
Es relevante que el éxito fáctico para el médico era previsible y evitable. Ahora quiere trasladar el error a sus empleados. También es responsable de garantizar que los controles se implementen en la práctica según las instrucciones. Los pacientes deben poder confiar en lo que está en una etiqueta. No cabe duda de que una sobredosis provocó la muerte del paciente como consecuencia de una prescripción incorrecta.
Incumplimiento del deber no probado según el abogado defensor
El defensor Andrea Taormina tiene una visión completamente diferente y solicita una absolución total. La acusación es solo una especulación de la fiscalía. No se ha probado que el cliente haya cometido un incumplimiento del deber. La entrada en la historia clínica no representa una receta, sino como mucho «un mensaje telefónico». Ni siquiera se ha probado que se haya creado la etiqueta de dosificación incorrecta en función de la entrada del historial médico.
Además, no es del todo seguro quién creó e imprimió la etiqueta y cuándo. No era previsible para la doctora que uno de sus empleados creara una etiqueta de dosificación basada en la «nota telefónica». Este comportamiento no correspondía a las instrucciones internas válidas en la práctica. Tampoco se ha probado que el hombre de 86 años realmente tomara metotrexato todos los días.
El informe IRM está lleno de deficiencias e inconsistencias. Taormina siembra dudas sobre los hallazgos. La causa de la falla multiorgánica sigue sin estar clara. El daño renal y hepático encontrado no pudo haber sido causado por metotrexato. Además, se produjeron graves errores de tratamiento en el hospital. Además, la defensa alega numerosas supuestas deficiencias en la investigación formal, la violación del derecho a un juicio justo y el derecho a una audiencia justa.
El acusado renunció a una última palabra. El tribunal aún no emitirá un juicio el martes, pero quiere invitarlo a un juicio oral.
Buen contacto con el paciente como elemento protector importante
El presidente de la Fundación para la Seguridad del Paciente de Suiza, Thomas Steffen, dijo al «Zürichsee-Zeitung» que se supone que al menos el 7,5 por ciento de todos los pacientes en Suiza sufren un evento adverso de medicamentos durante una estadía en el hospital, es decir, un error de medicación o una reacción adversa a un medicamento, se ven afectados. Sin embargo, los errores a menudo se descubren antes de tomar el medicamento.
Es importante que los pacientes estén bien informados sobre su medicación. Un elemento protector es el buen contacto entre el paciente y los profesionales médicos. Una buena gestión de errores contendría tales errores, dijo Steffen, pero no se pueden evitar por completo en medicina. En este contexto, la Fundación Suiza para la Seguridad del Paciente está comprometida con una cultura de seguridad constructiva y coherente.