La vida es demasiado corta para escuchar una conversación de 3 horas entre el exitoso humano normal Mark Zuckerberg y el ridículamente neutral Joe Rogan, así que estoy tomando un rumbo diferente: desplazándome muy rápido a través de una transcripción extremadamente larga y eligiendo pepitas más o menos al azar. . Esto es lo que piensa Zuckerberg sobre varias cosas.
(Estas citas se han editado muy ligeramente para mayor claridad).
Zuckerberg sobre la simetría
Parte de lo que es un poco extraño es que, de alguna manera, algunas de estas experiencias, creo, se sienten más realistas que, por ejemplo, tener una llamada de Zoom, cierto, donde realmente puedes ver la cara de la persona. Porque quiero decir, la forma en que funciona nuestra memoria, es como, es muy especial. ¿Derecha? Entonces, ya sabes, cuando me vaya de aquí hoy, recordaré que estabas frente a mí, y hay una simetría, cierto, es como si estuvieras frente a mí. Eso significa que estoy frente a ti. Tenemos una memoria compartida de tipo del espacio, del lugar.
Supongo que no funciona del todo porque los auriculares, pero normalmente, ya sabes, si yo, si hablas, viene de esa dirección, y el audio espacial y la construcción direccional de un modelo espacial de las cosas es cómo creamos recuerdos. Entonces tomas algo como Zoom, y simplemente lo explota por completo. Porque ahora todas las reuniones que tienen se ven iguales, ¿verdad? No hay simetría, ¿verdad? Entonces, si estás en la parte superior izquierda de mi, de mi cuadro, cuadrado, eso no significa que yo esté en el mismo lugar para ti. Así que en realidad no tenemos ningún tipo de sentido espacial compartido de eso.
Si bien aprecio el intento de Zuckerberg de un argumento estético (en su sentido más amplio) con respecto a la naturaleza simpática de formar recuerdos compartidos, siento que las interacciones que describe son en realidad muy asimétrico en la vida real, y Zoom de hecho crea una especie de súper simetría contenida en la pantalla plana que no refleja las diferencias que sentiríamos. Si usted y yo estamos en la misma habitación, lo que vemos y escuchamos el uno del otro es realmente muy diferente y podemos recordarlo de manera muy diferente.
Es cierto que un entorno de realidad virtual compartido crearía más una sensación de espacio común para ambos participantes, pero me pregunto si ese entorno sería más propicio para la memoria que una videollamada. Ciertamente, los entornos disponibles en las plataformas VR de Meta son increíblemente genéricos.
Créditos de imagen: Meta
parece familiar…
Zuckerberg sobre la mejora del arte
Entonces, en un mundo, en el futuro, donde sabes, muchas de las cosas que podrían ser físicas hoy, quiero decir, tal vez este, este tipo de arte y esculturas y cosas que tienes aquí. Tal vez en el futuro, no sean físicos, tal vez solo sean hologramas, porque puedes cambiarlos muy fácilmente. Tal vez con el tiempo, el tipo de relación entre la cantidad de cosas físicas con las que interactuamos y las cosas digitales cambia y se vuelve más equilibrada, o algo así.
Mientras que si históricamente todo era físico y había muy poca información o superposición digital encima… creo que probablemente será mucho más saludable para nosotros. En lugar de consumir todo este contexto adicional a través de este pequeño portal que llevamos en un teléfono, y estás como mirando esto y te estás perdiendo todo el contexto. Creo que se puede superponer y, ya sabes, que la gente pueda aparecer e interactuar con ellos a través de él.
Es revelador que Zuckerberg piense que el problema con el arte actual es que no hay suficiente contexto virtual superpuesto directamente sobre él, y docentes holográficos que te ofrecen una visita virtual guiada de la pieza. Ahora, ciertamente cualquier cosa que haga que la gente se involucre más con el arte probablemente sea buena, pero debes preguntarte si la solución realmente es un casco de realidad aumentada que te entregan cuando entras al Louvre. ¿Por qué ir físicamente allí, oa cualquier parte, en absoluto? Supongo que toda su compañía es un intento de responder a esa pregunta.
Zuckerberg sobre la evolución de las redes sociales
El Santo Grial está construyendo algo que puede crear una sensación de presencia humana. ¿Derecha? Es como si hubiera pasado los últimos casi 20 años de mi vida creando software social, ya sabes, haciéndolo para que, independientemente del cálculo limitado que tengas, puedas compartir algo sobre tu experiencia. Y comenzó principalmente con texto, correcto, cuando estaba en la universidad, luego todos obtuvimos estos teléfonos inteligentes y cámaras, por lo que se convirtió en muchas fotos. Ahora las redes móviles son lo suficientemente buenas como para que empiece a haber mucho más video. Y para mí, este tipo de experiencia inmersiva claramente será el siguiente paso.
La progresión de texto a imagen y video ciertamente sugiere que algo más «inmersivo» sería el siguiente paso, pero esto no tiene en cuenta el hecho de que estos tres formatos funcionan perfectamente bien con un dispositivo tipo teléfono y la única diferencia entre ellos. es esencialmente tasa de bits. Es un cuantitativo progresión, y Zuckerberg está proponiendo que estamos al borde de una fundamental cualitativo cambio, uno que elimina todo lo que las personas ya valoran sobre el texto, las imágenes y los videos con los que interactúan (como las personas se han involucrado con ellos durante milenios) y los sustituye por un nuevo método costoso, invasivo y muy desconocido. No creo que siga.
Zuckerberg al despertar
Te despiertas por la mañana. Mire mi teléfono para recibir como un millón de mensajes… Por lo general, no es bueno, ¿verdad? Quiero decir, la gente se reserva las cosas buenas para decírmelo en persona, ¿no? Pero es como, está bien, qué está pasando en el mundo a lo que necesito prestar atención ese día, así que es casi como, todos los días te despiertas y te dan un puñetazo en el estómago y eso es como, está bien, bueno, joder.
Vi esta cita destacada por alguien antes, así que me llamó la atención. Es identificable, por supuesto, a pesar de que la mayoría de nosotros no dirigimos una empresa que capeó crisis de relaciones públicas tras crisis de relaciones públicas. Lo que me pregunto es cómo se despierta cada mañana sintiéndose como si le hubieran dado un puñetazo, A) cuando es rico y puede hacer literalmente cualquier cosa, pero B) cuando dirige una empresa que toca a tanta gente y ofrece tantas oportunidades para mejorar eso. de alguna manera. Año tras año Facebook y otras plataformas sociales han magnificado y generado polémica y extremismo. Te despiertas todos los días y ves los frutos de eso, y tu respuesta es restablecerte a ti mismo, no al sistema que creaste.
Para ser justos, eso puede ser en lo que está pensando mientras se «reinicia» yendo a «surfear o frustrar» en el rancho de su familia en Kaua’i. Por aquí frustrar significa fumar crack, pero probablemente se refiera al deporte.
Zuckerberg en plataformas enojadas
Una de las decisiones que básicamente hemos tomado es si alguien tiene una reacción de enojo, en realidad ni siquiera contamos eso en términos de mostrárselo a otra persona.
Cuando estaba tomando esa decisión internamente, un grupo de equipos decían, bueno, ya sabes, hay muchas cosas que están mal en el mundo, y la gente debería estar enojada por eso y cosas así. Eso es probablemente… eso es justo. Pero no estoy aquí para diseñar un servicio que haga enojar a la gente.
Facebook ha promovido y se ha beneficiado de la indignación y la ira a una escala prácticamente sin precedentes en la historia del mundo. Siento que el caballo ha dejado el establo aquí y Zuckerberg está aquí afuera engrasando cuidadosamente los pasadores de la cerradura.
Zuckerberg sobre la depuración del cerebro
Y luego puede usar técnicas de inteligencia artificial a lo largo del tiempo para poder extrapolar lo que ha visto en una resolución muy alta del tejido que ha extraído del cuerpo hasta ahora poder estar bien, aunque hay aspectos ópticos y físicos. límites de lo que puede ver con un microscopio en un cuerpo, puede usar todos estos datos que se generaron en IA para poder ver de manera efectiva diferentes células interactuando, como si nadie hubiera visto una sinapsis, ya sabes, neurona, como el fuego, como, como se ve en la sinapsis de un cerebro antes, como en un organismo vivo.
Pero creo que mi ingeniería, mi perspectiva sobre esto es, ¿cómo vas a depurar un sistema o ayudar a resolverlo si no puedes pasar por el código, bien, como una línea a la vez y ver? todo lo que esta pasando Si realmente quieres entender lo que está pasando en el cerebro, necesitas ver eso, ¿verdad?
Este tipo de perspectiva es uno de los muchos magisterios válidos pero que no se superponen cuando se trata de la cuestión de cómo entender el cerebro. Obviamente, los psicólogos y los conductistas se enfocan en fenómenos de alto nivel y realmente no les importa cuántas neuronas de cualquier tipo estén involucradas. Otros ven los potenciales de acción e inmediatamente los interpretan como un código, ya que son esencialmente binarios (aunque finalmente forman un sistema analógico). Que Zuckerberg adoptara este punto de vista era una conclusión inevitable.
La idea de que las operaciones del cerebro son una forma de código y deben volverse inteligibles para poder ser «depuradas» no es necesariamente dañina, aunque es (como la mayoría de los modelos mentales) fundamentalmente reductora. Pero tiene el potencial de causar daño si, como muchos hacen en tecnología, las personas afirman prematuramente que tienen el sistema resuelto. Algunos de los peores tratamientos y enfoques intelectuales abortados de la inteligencia, la conciencia y la percepción provinieron de personas con poca información y una gran agenda.
Zuckerberg en su cara
Quiero decir… Obviamente, el testimonio del Senado no es exactamente un entorno creado para acentuar la humanidad del tema. No sé. Si estás allí durante seis o siete horas, harás una cara que valga la pena hacer un meme.
Justo, pero estábamos mirando y él estaba haciendo esa cara casi todo el tiempo.