El gobierno federal vive por encima de sus posibilidades y se están abriendo agujeros de miles de millones de dólares. Los ahorros dolerán, pero son posibles. Donde podrías empezar sin poner en riesgo el futuro.
Las perspectivas para las finanzas federales no son halagüeñas, sino de color rojo oscuro.
Una decimotercera pensión AHV es fantástica, pero no la financie con su propio bolsillo. Esto es lo que opinan los ciudadanos, según una encuesta de “NZZ am Sonntag”. Alrededor de la mitad de los encuestados exigen que se ahorre en ayuda al desarrollo y en el ejército. Sin embargo, incluso sin una pensión adicional del AHV, el presupuesto federal tiene problemas. A partir de 2025, al gobierno federal le faltarán entre 2.000 y 4.000 millones de francos para mantener un presupuesto equilibrado.
Muchos políticos de clase media también piensan que el ahorro sólo es bueno mientras no afecte a su propia clientela. Los numerosos representantes de los agricultores en el parlamento aseguran que la agricultura hasta ahora ha salido prácticamente ilesa, aunque no cuenta con un apoyo tan fuerte en ningún otro lugar del mundo, a excepción de Noruega. Y los presidentes de los Institutos Federales de Tecnología dicen que el gobierno federal juega con el futuro de Suiza porque tienen 100 millones de francos menos de lo previsto.
El Federal Berne afirma que los agujeros financieros nunca podrán colmarse únicamente con ahorros. El NZZ lo intenta de todos modos y basa sus propuestas de ahorro en tres principios:
- Se presta especial atención a aquellas áreas que han experimentado un crecimiento particular desde 2007.
- Es más fácil evitar el consumo gubernamental que invertir, algo de lo que también se beneficiarán las generaciones futuras.
- Inicialmente, se excluyen aquí los gastos de seguro social. No porque no haya necesidad de reformas, sino porque se trata de ahorros que pueden lograrse en un plazo relativamente corto. El ejército también se salva de las propuestas de recortes. La mayoría de los políticos coinciden en que el ejército ha sido descuidado durante años y ahora debería recibir financiación adicional.
1. Incrementar la cobertura de costos en el transporte público
El gasto en transporte público aumentó un 60 por ciento hasta 7.200 millones de francos entre 2007 y 2022. Este aumento fue dos veces mayor que el del producto interno bruto.
Por supuesto, las generaciones futuras también se beneficiarán del mantenimiento y la ampliación de la infraestructura. Ahora el parlamento tiene el Consejo Federal sobre inversiones, pero en el La sesión de primavera fue incluso superada en 350 millones de francos.. También puede ser demasiado bueno.
El transporte regional está sufriendo actualmente enormes pérdidas. La tasa de cobertura de costos promedio es sólo del 50 por ciento. Sin subvenciones, los billetes costarían el doble. De las 1.586 líneas regionales, 330 proceden – es decir, uno de cada cinco – ni siquiera cubre los costes en un 20 por ciento.
De los costes no cubiertos de 2.000 millones de francos anuales, el gobierno federal es responsable de 1.200 millones de francos. Si los clientes exigieran un margen de contribución del 70 por ciento en lugar del 50 por ciento, lo que aún representaría una importante subvención, el gobierno federal podría ahorrar alrededor de 500 millones de francos.
2. Aumento moderado de las tasas de matrícula
El gasto en educación e investigación también ha aumentado dos veces más rápido que la producción económica de Suiza en los últimos 15 años. Actualmente representan 7,9 mil millones de francos, lo que los convierte en el tercer sector más importante después de la seguridad social y el transporte.
Cuando el Gobierno federal anunció en enero que transferiría a los dos Institutos Federales de Tecnología de Zurich y Lausana 100 millones de francos menos de lo previsto inicialmente, hubo duras reacciones por parte de los dos rectores de las universidades, a pesar de que el crecimiento en este ámbito en los últimos años pocos años ha sido asombrosa.
Una posibilidad sería hacer que los mayores beneficiarios de ETH, es decir, los estudiantes, sean algo más responsables que antes. Actualmente pagan unos honorarios de unos 1.500 francos al año. Si esta cantidad se aumentara a 5.000 francos, se obtendrían unos ingresos adicionales de 100 millones de francos. Un máster (5 años) seguiría siendo muy barato: 25.000 francos. Cualquier dificultad podría compensarse mediante préstamos estudiantiles.
El gobierno federal también transfiere alrededor de 850 millones de francos al año a las universidades cantonales. Comparadas con los ingresos universitarios, las tasas de matrícula representan ahora sólo el 3 por ciento. Los cantones también podrían aumentar moderadamente las tasas de matrícula. En promedio son 1.600 francos al año. De acuerdo a Estimación de la consultora BSS Un aumento de 2.000 francos en las tasas de matrícula aumentaría los ingresos de las universidades y escuelas técnicas en 220 millones de francos.
Si el gobierno federal pudiera reducir sus transferencias a los cantones en 200 millones de francos y aumentar los ingresos de los dos ETH en 100 millones de francos, el presupuesto se reduciría en 300 millones.
3. Compensar la ayuda a Ucrania y los fondos de cohesión
Los participantes de la encuesta quieren ahorrar dinero en ayuda al desarrollo. En 2022, Suiza utilizó para ello 3.000 millones de francos. En 2007 eran sólo 2.000 millones.
Sin embargo, los beneficios de la ayuda al desarrollo son controvertidos. El El premio Nobel Angus Deaton dice que el crecimiento económico sostenible y la creación de las instituciones adecuadas sólo es posible sin la interferencia de los países donantes. Por otra parte, tienen Se muestran los premios Nobel Esther Duflo y Abhijit Banerjeeque las intervenciones específicas pueden marcar la diferencia.
Si la ayuda al desarrollo aumentara aproximadamente al mismo ritmo que la producción económica y, por tanto, el poder económico del país donante, lo que no parece una exigencia inverosímil, habría aumentado en 650 millones en lugar de 1.000 millones de francos desde 2007. Esto podría ahorrar 350 millones de francos.
Será difícil aprovechar este potencial si el gobierno aumentara las contribuciones de cohesión a los países más pobres de la UE que están en la mesa de negociaciones con Bruselas sobre un nuevo acuerdo. Actualmente son 130 millones por año.
Además, el Ministro de Asuntos Exteriores Cassis tiene la intención de que Suiza proporcione a Ucrania un fuerte apoyo en su reconstrucción. Estamos hablando de 400 millones de francos al año..
Si Suiza quiere dar ejemplo, podría imponer un “impuesto de solidaridad” para Ucrania de 0,1 puntos porcentuales del IVA durante diez años, lo que le reportaría 300 millones. Sin embargo, el IVA ya se ha incrementado recientemente y probablemente seguirá aumentando para financiar la decimotercera pensión AHV. Después de todo, esa resolución tendría que ser presentada al pueblo.
La conclusión es frenar la ayuda al desarrollo: en los últimos 15 años ha crecido demasiado rápido en comparación con el poder económico. También deberían incluirse todos los pagos de cohesión. Y si se quiere ayudar a Ucrania con miles de millones, entonces el pueblo debe tener la última palabra.
4. Menos dinero para menos explotaciones
Los agricultores señalan que el gasto en agricultura se ha mantenido prácticamente constante desde 2007, mientras que el gasto público general ha aumentado en un tercio. El gobierno federal le cuesta a la agricultura 3.600 millones de francos cada año. Además, los consumidores tienen que pagar precios excesivos debido a la protección de las fronteras.
El Consejo Federal quiere recortar linealmente el gasto agrícola en un 2 por ciento, pero incluso esta pequeña reducción ha enfurecido a la Asociación de Agricultores Suizos. Hay buenos argumentos para una reducción. El número de granjas cayó un 22 por ciento entre 2007 y 2022, y el número de empleados en el sector primario cayó un 14 por ciento. Cada vez se reparte más dinero por empresa o trabajador. Si quisiera mantener constante el apoyo por empresa en promedio, podría ahorrar alrededor del 10 por ciento o 360 millones de francos.
Es probable que un recorte de este tipo lleve a los agricultores a las barricadas. ¿O tal vez haya una salida? La asociación de agricultores escribe: “No debe darse el caso de que las brechas financieras cada vez mayores se reflejen en los programas de ahorro para el crédito agrícola. De lo contrario, también habrá que reducir los requisitos para la agricultura o flexibilizar muchas especificaciones y requisitos”. Ésa sería la mejor manera: más libertad empresarial, menos requisitos, pero también menos subsidios.
5. Promoción de la cultura y la ubicación: ahorre un 10 por ciento
Los animales pequeños también ensucian, como dice el refrán. Esto también se aplica a los programas de ahorro estatales si se pasa de las grandes categorías a los artículos individuales. La cultura, incluido el apoyo al deporte y a los medios de comunicación, le cuesta al gobierno federal unos buenos 600 millones de francos al año. y para ellos Promoción de ubicación Se debería gastar una media de 162 millones de francos al año. Esto incluye el turismo y la promoción de las exportaciones.
Esto sin tener en cuenta que el sector hotelero ya se beneficia de un tipo reducido del IVA del 3,8 por ciento, lo que reduce su carga en 180 millones de francos al año. Desde una perspectiva regulatoria, ese gasto es cuestionable; no hay evidencia de una “falla del mercado” aquí. Si se ahorrara un diez por ciento tanto en promoción cultural como en promoción local, se obtendrían unos buenos 75 millones de francos y, con un 20 por ciento, incluso 150 millones al año.
6. Alinear los salarios federales con los del sector privado
En última instancia, el gobierno federal puede influir directamente en cuánto personal contrata y cómo les paga. Los costes de personal aumentaron un 36 por ciento hasta 6.100 millones de francos entre 2007 y 2022. El gobierno federal tiene actualmente 38.600 puestos equivalentes a tiempo completo. El Instituto de Política Económica Suiza estima que los salarios federales para calificaciones comparables son un 12 por ciento más altos que en el sector privado. Si el gobierno federal simplemente eliminara esta ventaja, se podrían ahorrar 700 millones de francos.
Si sumamos todos los ahorros mencionados, obtenemos entre 1,5 y 2,5 mil millones de francos. Para llegar a los 4.000 millones, habría que examinar más de cerca las finanzas federales, como ocurre actualmente un grupo de expertos podría.
También son necesarias tres medidas más: el crecimiento del gasto desde la base más baja tendría que desacelerarse significativamente en comparación con los últimos años. En segundo lugar, habría que separar aún más las tareas entre el gobierno federal y los cantones y aplicar el principio de subsidiariedad, lo que conduciría a una reducción del gasto federal. Y en tercer lugar, se deberían implementar reformas en el seguro social, que es, con diferencia, el rubro de gasto más grande.
Habrá oposición a cualquiera de los recortes propuestos. Pero también está claro que las medidas cosméticas no serán suficientes dados los miles de millones de dólares que faltan. Ahorrar no significa sólo crecer un poco menos rápido, sino también reducir absolutamente los gastos como primer paso. Si rechazan todo, al final sólo les quedará lo que más temen los votantes: impuestos significativamente más altos.