Foto-Ilustración: Buitre; Fotografías de Eric Lee/Bloomberg vía Getty Images y Jeffrey Mayer/Getty Images
La Corte Suprema está nuevamente en sesión por la temporada, mordiéndose las uñas para quitarle más derechos. ¿Y también para hablar de Prince? El 12 de octubre, la Corte escuchó los argumentos en Fundación Andy Warhol v. Orfebre, un caso que trata sobre el uso legítimo de una fotografía de Prince como inspiración para los omnipresentes grabados de la estrella de rock de Warhol. Durante la audiencia, el juez Clarence Thomas, notoriamente poco divertido y peligrosamente conservador, planteó una pregunta. “Digamos que soy fanático de Prince”, postuló, “que lo era en los años 80, y, um…” Su compañera juez Elena Kagan interrumpió: “¿Ya no?”. “Solo los jueves por la noche”, respondió, después de algunas risas. Thomas pasó a plantear una pregunta sobre si la Fundación Warhol permitiría que un fanático de Syracuse hiciera un póster de Warhol. Príncipe naranja impreso, pero en el proceso, solo planteó más preguntas sobre su propio fandom de Prince. ¿Qué álbum de los 90 hizo que Thomas dejara de ser fanático de Prince? ¿Cómo se siente la justicia sobre el contenido pro-trabajo sexual de “Darling Nikki”? ¿Y nosotros realmente desear saber lo que hace los jueves por la noche? Al menos el intercambio nos trajo una buena noticia: Kagan, conocida desde hace mucho tiempo por salpicar sus opiniones con referencias a la cultura pop, también puede ser la mayor fanática de Prince en la Corte.