Lo que necesitas saber
- El medio de noticias CNET publicó alrededor de 75 artículos que se generaron utilizando un motor de IA no especificado.
- Futurism, una publicación separada, informó sobre el uso de IA por parte de CNET la semana pasada.
- Un artículo de seguimiento de Futurism destacó varios errores que aparecieron en los artículos de CNET que fueron generados por AI, a pesar de que se decía que esas piezas eran revisadas por un equipo editorial humano.
Un par de artículos recientes de Futurism destacaron algunas de las debilidades de la inteligencia artificial. El medio de noticias CNET generó alrededor de 75 artículos con una herramienta de IA no especificada. Ese hecho fue destacado por el futurismo la semana pasada, provocando un debate en la web. El hecho de que CNET no revelara el programa por adelantado fue una de las principales críticas, junto con el hecho de que la revelación de cada artículo escrito por bots estaba originalmente oculta.
Tras la cobertura de Futurism, la editora en jefe de CNET, Connie Guglielmo compartió una pieza sobre el uso de la IA para crear artículos. Desde entonces, el medio ha realizado cambios, como modificar la firma anterior de «CNET Money Staff» a simplemente «CNET Money».
Guglielmo afirmó que todos los artículos generados por IA fueron «revisados, verificados y editados por un editor», específicamente un editor humano. A pesar de ese descargo de responsabilidad, los problemas lograron pasar por el sistema.
La nueva IA de CNET tenía al menos cuatro errores identificados relacionados con la realidad.
en un artículo de seguimiento, el futurismo señaló errores en varias piezas de CNET. A continuación se muestra solo un ejemplo (énfasis agregado por futurismo):
«Para calcular el interés compuesto, utilice la siguiente fórmula:
Saldo inicial (1+ tasa de interés / número de períodos de capitalización) ^ número de capitalizaciones por período x número de períodos
Por ejemplo, si deposita $10,000 en una cuenta de ahorros que gana un interés compuesto anual del 3%, ganará $10,300 al final del primer año.«
Las cifras financieras compartidas en el artículo original de CNET son incorrectas, como lo señala Futurism. El ejemplo enumerado daría como resultado que una persona gane $300 en el primer año, no $10,300. Esa es una diferencia significativa y una que probablemente habría sido detectada por un escritor o editor humano.
Él artículo desde entonces se ha actualizado, pero un versión archivada muestra el error.
La pieza de Futurism ilustra muchas de las debilidades de la inteligencia artificial. En particular, la IA a menudo genera texto de una manera que suena autorizada, independientemente de si el contenido es correcto en cuanto a los hechos. También indica que la escritura asistida por IA aún puede tener errores de hecho.
Toma de Windows Central
No tengo ninguna duda de que la inteligencia artificial en algún momento podrá generar artículos de noticias. De hecho, Futurism destacó que Associated Press ha utilizado la IA para crear artículos desde 2015. Pero en esos casos, la IA se utilizó para completar plantillas, no para crear un texto completamente nuevo.
Como alguien que ha escrito miles de artículos de noticias, admito fácilmente que algunas publicaciones son formuladas. Un artículo sobre una actualización de la aplicación que incluye un registro de cambios o una actualización del martes de parches de Windows 11 probablemente podría generarse con una herramienta de IA. Pero el contenido que no se ajusta a parámetros estrictos requiere un toque humano, al menos por ahora.
También quiero enfatizar que ningún escritor es perfecto, humano o no. Ciertamente cometí errores y tuve que actualizar los artículos en consecuencia. Pero siento que hay un sentido de responsabilidad cuando un humano comete un error. Algunos jefes me enviaron mensajes cuando compartí un borrador con un error obvio. También he tenido varios editores trabajando conmigo a lo largo de los años para mejorar mi escritura.
Si se va a utilizar la IA en la creación de contenido, debe controlarse estrictamente para evitar las trampas de la inteligencia artificial. Desafortunadamente, en el caso de algunos de los artículos de CNET, eso no fue lo que ocurrió.