En noviembre, venerable El medio tecnológico CNET comenzó a publicar artículos generados por inteligencia artificial, sobre temas como finanzas personales, que resultaron estar plagados de errores. Hoy, los miembros humanos de su equipo editorial se han sindicalizado y han pedido a sus jefes que brinden mejores condiciones a los trabajadores y más transparencia y rendición de cuentas en torno al uso de la IA.
“En este momento de inestabilidad, nuestros diversos equipos de contenido necesitan protecciones laborales estándar de la industria, compensación justa, independencia editorial y una voz en el proceso de toma de decisiones, especialmente porque la tecnología automatizada amenaza nuestros trabajos y reputaciones”, dice la declaración de misión de CNET. Media Workers Union, cuyos más de 100 miembros incluyen escritores, editores, productores de video y otros creadores de contenido.
Si bien el esfuerzo de organización comenzó antes de que la administración de CNET comenzara su implementación de IA, sus empleados podrían convertirse en uno de los primeros sindicatos en obligar a sus jefes a establecer barreras en torno al uso de contenido producido por servicios de IA generativa como ChatGPT. Cualquier acuerdo alcanzado con la empresa matriz de CNET, Red Ventures, podría ayudar a sentar un precedente sobre cómo las empresas abordan la tecnología. Múltiples medios de comunicación digitales han recortado personal recientemente, y algunos como BuzzFeed y Sports Illustrated al mismo tiempo adoptan contenido generado por IA. Red Ventures no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
En Hollywood, la escritura generada por IA ha provocado un levantamiento de trabajadores. Los guionistas en huelga quieren que los estudios acepten prohibir la autoría de IA y que nunca pidan a los escritores que adapten guiones generados por IA. La Alianza de Productores de Cine y Televisión rechazó esa propuesta y, en cambio, ofreció celebrar reuniones anuales para discutir los avances tecnológicos. Los guionistas y el personal de CNET están representados por el Writers Guild of America.
Si bien CNET se anuncia a sí misma como “su guía para un futuro mejor”, la publicación de 30 años de antigüedad a fines del año pasado tropezó torpemente con el nuevo mundo de la IA generativa que puede crear texto o imágenes. En enero, el sitio web de ciencia y tecnología Futurism reveló que en noviembre, CNET había comenzado discretamente a publicar explicaciones creadas por IA como «¿Qué es Zelle y cómo funciona?» Las historias se publicaban bajo el título «Personal de dinero de CNET» y los lectores tenían que pasar el cursor sobre él para saber que los artículos se habían escrito «usando tecnología de automatización».
Siguió un torrente de revelaciones vergonzosas. The Verge informó que más de la mitad de las historias generadas por IA contenían errores de hecho, lo que llevó a CNET a emitir correcciones a veces extensas en 41 de sus 77 artículos escritos por bots. La herramienta que usaron los editores también parecía haber plagiado el trabajo de los medios de comunicación de la competencia, como suele hacer la IA generativa.
La entonces editora en jefe, Connie Guglielmo, escribió más tarde que una herramienta de detección de plagio había sido mal utilizada o había fallado y que el sitio estaba desarrollando verificaciones adicionales. Un ex miembro del personal exigió que su firma fuera eliminada del sitio, preocupada de que la IA se usara para actualizar sus historias en un esfuerzo por atraer más tráfico de los resultados de búsqueda de Google.
En respuesta a la atención negativa al proyecto de IA de CNET, Guglielmo publicó un artículo que decía que el medio había estado probando un «motor de IA diseñado internamente» y que «los motores de IA, como los humanos, cometen errores». No obstante, se comprometió a hacer algunos cambios en las políticas de divulgación y citación del sitio y seguir adelante con su experimento en la autoría de robots. En marzo, renunció a su cargo de editora en jefe y ahora dirige la estrategia de edición de IA del medio.