Las criptomonedas y los intercambios de criptomonedas han recibido todo tipo de atención federal en los últimos años. Desde el Comisión Nacional del Mercado de Valores hacia Departamento de Justicia hacia Senado de los Estados Unidos—muchas agencias gubernamentales y legisladores han comenzado a opinar sobre el negocio de blockchain. Ahora, por primera vez, la Corte Suprema se involucra.
El tribunal supremo de EE. UU. escuchará argumentos en su primer caso criptoadyacente el martes. El caso, Coinbase contra Bielski, no se ocupa específicamente de la clasificación, legalidad o regulación de las criptomonedas. Más bien, la Corte Suprema es listo para decidir sea o no Coinbase, Inc., el operador del El segundo mas largo intercambio de criptomonedas, puede obligar a dos demandas colectivas de clientes separadas a someterse a arbitraje y, mientras tanto, suspender otros procedimientos legales.
Aunque no es el caso judicial más emocionante o técnico, podría tener amplias implicaciones sobre cómo las empresas de criptomonedas abordan las quejas de los clientes en el futuro. También es probable que le siga una serie de futuros casos de criptomonedas dirigidos a la Corte Suprema, incluida la cuestión final de cómo se clasifican y regulan las criptomonedas. «Es solo la punta de la punta del iceberg en los litigios relacionados con las criptomonedas», Gerard Comizio, profesor de derecho comercial en la American University, le dijo a Bloomberg.
Un caso pendiente en la corte federal de Nueva York, que involucra la SEC y la criptoempresa Ripplepodría pasar a las apelaciones y eventualmente la Corte Suprema. Grayscale Investments, otra empresa de criptomonedas, también ha indicado que estaría dispuesta a llevar su caso en curso a la Corte Suprema, según Bloomberg.
Pero, ¿de qué se trata Coinbase v. Bielski?
La audiencia del martes se refiere al arbitraje forzado. Coinbase está luchando contra dos demandas de clientes por separado, y la compañía ha afirmado que no se debe permitir que lleguen a los tribunales. En cambio, el intercambio de cifrado quiere llevarlos a arbitraje y detener todos los demás procedimientos legales mientras tanto.
El arbitraje es un medio alternativo de resolución de disputas que ocurre fuera del sistema judicial. A menudo, las empresas lo prefieren y se incluye como una cláusula obligatoria en los contratos de empleados y clientes (es decir, “cualquier disputa… será resuelta mediante arbitraje vinculante). En la práctica, generalmente favorece a las corporacionesanula el potencial de demandas colectivas al atomizar a las partes agraviadas en denunciantes individuales y encubre los procedimientos a puerta cerrada, eliminando el registro más transparente y público de un caso judicial.
Coinbase, como muchas empresas, incluye un requisito de arbitraje en su acuerdo de usuario. Sin embargo, dos demandas colectivas contra el intercambio de criptomonedas han llegado tan lejos porque los tribunales inferiores de California han gobernado que la cláusula de arbitraje de Coinbase es «inconcebible» y utiliza un «truco de litigio» para favorecer a la empresa sobre sus clientes.
Consumidor y defensores de los derechos de los trabajadoresjunto con muchos legisladores demócratas, no son fans de arbitraje forzoso, pero la Corte Suprema históricamente ha sido. En definitiva, el conservadorel conjunto actual de jueces son se espera que se ponga del lado de Coinbase, según Análisis de SCOTUSblog.
¿Por qué los clientes de Coinbase están demandando en primer lugar?
La primera de las demandas colectivas en el centro del caso de la Corte Suprema se centra en una queja del demandante Abraham Bielski, quien afirma que Coinbase debería compensarlo por los fondos perdidos por un criptoestafador. Bielski dice que perdió $31,000 después de caer en una estratagema en la que alguien imitó a un representante de PayPal.
La segunda demanda colectiva, Suski v. Coinbase, se trata de un evento de sorteo que el demandante principal y otros clientes afirman que fue engañoso. Para ingresar al evento del «millón de dólares», algunos clientes dicen que se les hizo creer que necesitaban intercambiar $ 100 en dogecoin. Pero aparentemente, cualquiera podía ingresar, independientemente de las compras/ventas de dogecoin.
Coinbase ha estado enfrentando un número creciente de demandas de clientes. Si la Corte Suprema termina fallando a favor de la empresa, como se esperaba, muchos de esos dolores de cabeza legales podrían desaparecer en el agujero negro del arbitraje corporativo.